NON AU BLOCAGE DES FACS !!!

Par Webloguer, mardi 14 février 2006 à 12:32 :: News :: #36 :: rss

DEs étudiants indépendants commencent à réagir face au blocage des facs par les syndicalistes étudiants.

Bien que nous soyons pour le CPE nous saluons leur démarche qui vise à rétablir la démocratie dans nos facs:

Allez sur ce site : http://outpolitique.canalblog.com/

Trackbacks

1. Le jeudi 16 mars 2006 à 12:29, de Stop au Blocus

Stop au Blocus des Universités !

Votre Fac vient d'être bloquée, réagissez ! Ne laissons pas une minorité décider pour nous...

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le mardi 14 février 2006 à 13:02, par CammCamm

Et ces étudiants indépendants repésentent quel pourcentage de jeunesse hein ???
0.1% ou peut-être moins alors...

2. Le mardi 14 février 2006 à 18:30, par résistance anti-manipulation

La confiscation des amphis par les manipulateurs anti-CPE est un détournement de fonds publics.
Les contribuables n'ont pas de raison de financer les études de gens qui détournent les biens publics qui sont mis à leur disposition gracieusement.
Il paraît que le président de l'université de Rennes cautionne ces agissements; les contribuables français sont en droit de demander la révocation immédiate de cette personne indigne de la mission qui lui a été confiée.
Personnellement, en tant qu'employeur, je boycotte dès aujourd'hui tout étudiant sortant de cette université et j'engage les étudiants sérieux de cette université à demander des comptes à leur président et l'attaquer en justice pour le préjudice qu'il leur cause.

3. Le mardi 14 février 2006 à 19:54, par maieul

En effet,il faut lutter contre cette dérive gauchiste universitaire nonobstant,la politique a sa place à la FAC est c'est à nous jeunes de l'UNI qu'il appartient de dénoncer la propagande d'une minorité dénonçant une avancée pour l'embauche. Il faut étre présent pour affirmer haut et fort nos idées . Il nous faut dénoncer ce laxisme et cette démagogie gauchiste;montrer la réalité à tous ces jeunes qui galérent !!! Il nous faut démontrer que le CPE est devenu une nécessité face à cette réalité niée par la gauche .
Maieul de Broissia

4. Le mardi 14 février 2006 à 23:55, par colin

et l'uni (le syndicat étudiant de l'ump) il vous manipule pas ??? (à moins que ça ne soit sarko et le gouvernement, directement!)

5. Le mercredi 15 février 2006 à 00:00, par colin

et la réalité niée par la droite, c'est l'obéissance au patronat, la persécution des chômeurs, les exonérations de charges sociales qui creusent le trou de la sécu,l'exploitation de la jeunesse (stages,CDD, interim). En tout cas c'est une réalité que des millions de français, sans adhérer au mjs, vivent chaque jour et que toi, bourgeois, tu ignore et méprise

6. Le mercredi 15 février 2006 à 00:56, par Résistance anti-manipulation

T'as quel âge Colin pour sortir des conneries pareilles?
"persécution des chômeurs"; j'ai jamais entendu une formule aussi indécente et grotesque. Premièrement, le CPE, ça va permettre qu'il y en ait moins des chômeurs ; ça te crèverait les yeux si tu savais comment fonctionne l'économie et ce qui peut permettre à un petit entrepreneur de ne plus avoir peur d'embaucher (ça me fatigue de devoir répéter inlassablement cette évidence que seuls des gens de mauvaise foi peuvent nier).
Deuxièmement, il y a en France des millions de gens qui se lèvent aux aurores tous les matins pour aller bosser dur pendant la journée et qui consacrent une partie significative de la richesse qu'ils créent à payer les indemnités de chômage de ceux qui n'ont pas d'emploi; alors venir parler de persécution des chômeurs est à la limite de l'indécence au regard des efforts fournis par ces gens qui triment pour payer ces allocations chômage.
"Obéissance au patronat"; tu voudrais pas non plus que ton patron t'emmène à la fête foraine et te paye une gauffre??!!...
Ton patron, il te paye pour le travail que tu es censé lui fournir, point barre...
Quant à la précarisation de la jeunesse, c'est la situation qui existe actuellement avec les stages, les CDD et les missions d'interim et, en ce qui me concerne, il n'y a pas photo, je préfère largement un CPE à ces contrats sans lendemain. Mais ces contrats ils continueront à exister alors si tu les préfères au CPE, eh bien accepte-les pour toi; c'est toi que ça regarde et laisse les gens moins bête que toi choisir plutôt un CPE...

7. Le mercredi 15 février 2006 à 17:03, par leo

Je suis d'accord avec Colin et je ne suis pas dans la ou le Mjs, juste un lycéen qui se préoccupe de son avenir.

Pour ton premierement il ne tient pas debout car il y a deja une loi pour que les petits entrepreneurs puissent empoché dans une sorte de cpe (loi voté à la fin des grandes vaccances 2005) Et de plus un patron peut avoir recours au cdd déja existant puis le convertir en cdi donc pas du tout valable ton argument.

Pour ton deusieme arguement : 1)Ta lu l'article du canard enchainé sur les pertes du aux assedic? (quelques millions de perte mais on s'en occupe pas c'est un détail?)
2) Les entreprises graces à cette loi n'auront pu à payer les indemnités pour cette fameuse retraitre je vois pas du tout la logique la tu parle des travailleurs alors que c'est les entreprises qui payeront moins de charges. Si avec ca ils peuvent pas nous offrir une gauffre c'est des gros rat!

Tiens pour la comparaison cdd cdi cpe : assolycee42.free.fr/viewt...

Aussi je voudrais dénoncer la manipulation du parti ump avec la récuperation de adword sur google pour le cpe c'est déguelasse de désinformer les gens comme ca!

8. Le mercredi 15 février 2006 à 18:07, par grosjube :: site

moi si je suis manipulé, c'est bien par le canard enchainé !
pi au moins sur ma page internet les liens c'est pas
* Dominique de Villepin
* 2 Villepin
* Nicolas Sarkozy
* Jean-Francois Copé
* Borloo, Socialement Vôtre
* Michèle Alliot-Marie
* François Baroin
* Gilles de Robien
* Christian Jacob
* De Villepin
* Cybermilitant UMP

Spécial CPE

* Jeunes pour le CPE
* Tribu CPE
* Jeunes Radicaux 37 pour le CPE
* Ensemble pour le CPE
* Villepin CPE
* pro CPE
* Jeunes radicaux CPE

Organisations

* UNI, la droite universitaire
* Jeunes Populaires (UMP)

Ce qui fait pas du tout du tout manipulé... mais alors mais ca sent l'indépendance !!! on se croirait dans un maqui corse en train de jouer à la pelote basque avec des dublinois tiens !!!!

9. Le mercredi 15 février 2006 à 18:17, par grosjube :: site

ha pi tant que j'y suis...

j'adore ces enormes images NOIR/BLANC/MAJUSCULE qui cognent bien avec des GROSSES LETTRES et des slogans courts et attracteurs (et pas du tout démagos) contre ... la propagande !!!
Je suppose que je dois y voir une forme d'humour...

D'ailleur tant qu'on y est... propagande : "Action psychologique qui met en oeuvre !!tous les moyens d'information!! pour propager une doctrine, créer un mouvement d'opinion et susciter une décision!" (jaime bien citer le dico, c'est super facile)

C'est marrant parce que qui c'est qui utilises "tous les moyens d'informations" à l'heure actuelle pour faire passer son idée ? mmm ?
et vasy de ton tchatte sur internet par ci et vas y de ton podcasting par la... je veux pas savoir quel est le temps passé à la télé -pour- le CPE ! surtout pas ! ne dites rien !

Et pi merci à monsieur de villepin pour cet instant de bonheur intense lors de son tchatte (rapporté par le canard) : "le contrat premiere embuche"...
Merci ! Merci ! Merci !

10. Le mercredi 15 février 2006 à 18:17, par Résistance anti-manipulation

Ce qui est valable pour un petit entrepreneur l'est également pour des PME de plus de 20 salariés en ce qui concerne la facilitation des embauches.
Pour le reste, je ne sais pas très bien de quoi tu parles.
Si tu me parles du déficit de l'Unedic, c'est bien la preuve qu'il faut à tout prix remettre les chômeurs sur les rails de l'emploi (et le CPE est une très bonne chose pour cela) car, malgré l'importance des cotisations sociales, cela ne suffit plus à faire face au prix du chômage de masse pour la société française.
Quant aux charges sociales (qu'elles soient salariales ou patronales, ça revient exactement au même), elles représentent 100% du montant d'un salaire.
Eh oui mon p'tit gars; quand une société paye le salaire de ses employés , ça lui coute le double avec les charges sociales (les charges sociales en France sont les plus élevées du Monde) .
Alors si avec ça tu trouves que c'est faire un cadeau aux entreprises que de les exonérer de 3 années de cotisations sociales, eh bien moi je trouve que le père Noël il est toujours pas très généreux avec les entreprises dans ce pays...

11. Le jeudi 16 février 2006 à 01:56, par Détournements de fonds

Perso, j'aime bien les défenseurs "autoproclamés" des patrons (patrons eux-mêmes, mais ou gens de leur famille, bref des gens objectifs ...) qui se plaignent que l'état les saigne avec les impôts, les cotisations sociales ...

J'aimerai vous demander qui à fait appel à l'état pour mettre en place un réseau routier et ferré, des aéroports, des télécoms, etc ... payés pendant des décennies par les contribuables pour finalement se faire privatisés les uns après les autres ... En parlant de privatisation, combien d'entreprises sont venues pleurer pour obtenir des subventions de l'état gripsou et détourner ainsi des milliards avant de délocaliser ?

En parlant de détournement de fonds, a propos du fameux fiasco des 35 heures ... Les patrons ont pas arrêtés de descendre cette mesure pour obtenir maintenant des tas d'assouplissements : la majorité des employés travaillent 37-39 heures par semaine en étant payé 35, et les entreprises continuent de toucher les allègements de charges qu'elles ne devraient plus toucher du coup : a peu près 16 milliards d'euros qui partent en fumée chaque année, en plus de tout le reste pris par des toutes les aides aux "pauvres entreprises" ...

Bien sur qu'il faut aider les petites entreprises qui débutent, mais c'est pas pour ça qu'il faut encourager les autres à détourner nos impôts au non de la compétitivité !

Juste un point sur le CPE (c'est le sujet après tout) : Si les patrons peuvent embaucher autant de jeunes qu'ils veulent en CPE, qu'ils peuvent même réembaucher le même après une pause de 3 mois, en étant éxonéré de charges sociales pendant 3 ans, en patron malin, je virerai tout mes CPE après 2 ans pour en embaucher d'autres et ne jamais payer de charges sociales : du coup, plus de sécu, plus de retraites ni d'alloc chômage à terme, ce sera marche ou crève !

Et ceux de l'Uni, l'UMP ou les jeunesses de droite qui me répliqueront que l'état payera les charges à la place des entreprises (comme il doit le faire) me font rigoler : regarder le montant de la dette et les rapports du FMI et de l'europe sur notre budget ...

Sinon, je trouve bizarre qu'on ne nous fâce pas un petit bilan du CNE après plus de 6 mois d'applications : le CPE reposant sur le même principe, si le CNE marchait si bien, ça ferait une bonne pub pour le CPE, non ? A moins que ce ne soit qu'un vaste attrape niguaud ...

12. Le jeudi 16 février 2006 à 13:14, par Résistance anti-manipulation

Ta vision de l'économie me paraît pour le moins embrouillée "Détournements de fonds", à tel point que j'ai du mal à savoir par où commencer.

Je vais donc t'exposer une réalité toute simple (tu peux tourner les choses dans tous les sens, tu en reviendras toujours à cette réalité):

Les entreprises constituent, au sein de la société, l'unique rouage qui assure la création de richesses. C'est de leurs poches, directement ou indirectement, que provient toute la richesse qui permet à l'ensemble de la population française de vivre (que ce soit sous forme d'allocations diverses ou de salaires); c'est de leurs poches également que proviennent toutes les dépenses de l'Etat (par exemple les constructions d'infrastructures dont tu me parles).
En-dehors de la France, tous les partis de gauche comme de droite ont intégré depuis bien longtemps cette réalité toute simple dans leurs raisonnements; il serait temps que la France sorte de ses aveuglements à ce sujet. Chaque baton mis dans les roues des entreprises est un obstacle à la création de richesses, dont les effets se répercutent inéluctablement sur le niveau de vie de l'ensemble de la population française.

Tout ceci pour te dire que tous ces prétendus "cadeaux" que l'Etat feraient aux entreprises (par exemple sous forme d'exonérations de charges) ne sont rien d'autre que la restitution aux entreprises d'une infime partie de ce que ces entreprises ont donné à l'Etat (Etat et caisses d'allocations sociales). Et d'ailleurs, à ce propos, même après ces illusoires "cadeaux" faits aux entreprises, ces-dernières restent les plus taxées du Monde (à égalité avec les pays scandinaves, qui sont par ailleurs des pays qui ne connaissent pas les mêmes rigidités que nous dans la fonction publique; ce qui fait que les services rendus par l'Etat ont au moins le mérite d'être à la hauteur de l'argent qui leur est consacré, contrairement à la France).
Parler de détournements de fonds au sujet d'exonération de charges sociales est tout simplement grotesque.
Je fais également une petite parenthèse pour te dire que le coût des infrastructures comme les réseaux ferrés et routiers (dépenses publiques nécessaires) sont dérisoires et que si l'on se contentait de ce genre de dépenses nécessaires nous n'aurions pas la dette que nous connaissons.

Je te rejoins sur un point, à savoir le fait que des entreprises aient bénéficié d'aides de l'Etat avant d'avoir délocalisé. La conclusion à en tirer est d'abord que l'Etat est un exécrable acteur du monde économique mais surtout qu'il ferait mieux de baisser la fiscalité et les charges sur les entreprises pour promouvoir un environnement fiscal compétitif plutôt que d'afficher aux yeux du Monde une fiscalité effrayante qu'il compense ensuite maladroitement (et au risque d'être abusé) par des aides diverses.

Pour ce qui est du CPE, renseigne-toi mieux; un patron ne peut embaucher un jeune en CPE qu'une seule fois (sinon il doit embaucher un autre jeune pour un autre CPE). Hors, comme on l'a déjà dit et redit, dans 80% des cas, un patron ne forme pas un jeune pour le virer ensuite et devoir reformer ensuite un autre jeune. les patrons (très minoritaires) qui organisent un tel turn-over de leurs effectifs utilisent des stagiaires ou des CDD (ils n'ont pas besoin de CPE).

13. Le jeudi 16 février 2006 à 14:23, par grosjube :: site

Hin hin hin hin hin
les patrons tres minoritaires qui organisent un tel turnover....
hin hin hin hin hin hin hin hin
tres tres tres tres minoritaires alors ! un ou deux a tout casser dans l'europe entiere !

Effectivment ils utilisent a bloc de stagiaires et de cdd...
sauf que maintenant quel sera leur interet de continuer a prendre un cdd ?
C'est ca qu'on se tue a essayer de dire...
le cdd est bien moins interessant que le cpe pour le patron turnoverphile !
Sauf que l'employé au lieu d'etre sur de sa durée d'embauche des le début, pourra etre manipulé (puisque vous aimez ce mot) par le patron lui faisant miroiter une place dans la boite pour le jeter passer les 2 ans et en reprendre un autre.
Le coup de la formation "je veux garder mon jeune formé" me fait pas mal marrer. Avec 1 à 3 semaines de formations, c'est vrai que c'est pas tres pratique de virer quelqu'un au bout de ses 1-3 mois de période d'essai... Par contre au bout d'un période d'essaie de 2 ans, les 15 jours de formation seront vite amortis par les avantages du "je vire et je rembauche"...

Ce que vous semblez ignorer c'est que quelqu'un en période d'essai a peur... il dort mal, travaille beaucoup plus tard que de nécessaire et rémunéré... bref il a la pression et tente de faire ses preuves...
Pendant 3 mois de péridoe d'essai c'est dur... pendant 2 ans de période d'essai on va se retrouver avec des suicides sur les bras (ce n'est pas une image).

14. Le jeudi 16 février 2006 à 14:47, par Résistance anti-manipulation

La meilleure protection pour un salarié face à un patron qui se comporte mal, c'est de pouvoir quitter facilement son emploi parce qu'il sait qu'il va en retrouver un autre dans la semaine.

Combien de salariés aujourd'hui acceptent des tas de choses parcequ'ils ne veulent pas perdre leur emploi dans le cadre d'un pays où existe le chômage de masse ?

Dans un pays où on trouve du travail facilement, c'est beaucoup plus le salarié qui choisit son patron que le contraire...

15. Le jeudi 16 février 2006 à 15:15, par Résistance anti-manipulation

...donc le CPE est une excellente chose (suite et fin de mon message précédent).

16. Le jeudi 16 février 2006 à 15:22, par grosjube :: site

... donc la droite, qui par essence n'est pas defenseuse du droit des salariés mais des droits des employeurs (jusqu'a preuve du contraire), n'a aucun interet à faire baisser le chomage.

17. Le jeudi 16 février 2006 à 15:24, par grosjube :: site

d'ou le fait que nous autre petites gens se chions dessus face à une attaque aussi frontale du code du travail (suite et fin de mon message précédent)

18. Le jeudi 16 février 2006 à 15:37, par Résistance anti-manipulation

Il n'y a strictement aucune logique dans ta réaction (il y a tout juste les sempiternels lieux communs dépassés depuis 1 siècle).

Pour ton information ,je suis salarié (et plutôt en bas de l'échelle)...

19. Le jeudi 16 février 2006 à 16:11, par Détournements de fonds

Je sais pas qui se fait manipuler ici (en fait si, c'est pas dur pour qui cherche bien) mais je trouve certaines réponses assez aveugles ...

Ce ne sont pas les patrons qui produisent les richesses de leur entreprise, ce sont leurs salariés ; de même pour les impôts, l'ecrasante majorité des recettes de l'état viennent des salariés, les pauvres ne les payant pas, les entreprises étant assez souvent éxonérés et les riches jouant la carte des niches fiscales (attitude assez minable quand on gagne plusieurs millions par an, mais qui montre bien que les patrons ne se préoccupent que de leur sort)

De plus, le chômage est due notamment au fait que pour faire du bénéfice sur court terme et plaire aux actionnaires, les entreprises doivent embaucher le moins de personne possible, même si cette stratégie est suicidaire à moyen et court terme : il n'y a qu'à se souvenir des désastres d'Enron, Worldcom et consorts au USA pour se rendre compte que la dérégulation et la baisse de l'intervention de l'état ne mènent qu'à l'impasse : on ne peut pas faire confiance à des gens qui gagnent leur vie en exploitant les autres.

Maintenant pour moi, je le répète, les petites entreprises sont celles qui ont vraiment besoin d'aides, aides qui sont aspirés par le lobby des grandes compagnies. Les sociétés coopératives, gérés par les salariés, sont également assez efficaces, et prouvent qu'ont peu gagner de l'argent sans mendier sans arrêt auprès de l'état.

Et sur la nécessité de réformer le code du travail, j'aimerai rappeler que la formidable hausse du niveau de vie du 20ème siècle est due en grande partie à la réglementation du travail qui évitait aux gens de se faire exploiter : permettre aux patrons de virer les gens du jour au lendemain, c'est revenir aux usines du 19ème siècle où les employés étaient interchangeables à volonté !

Concernant la formation, crois-tu vraiment que le jeune aui a fait plusieurs stages avant d'être mebauché à besoin de plusieurs semaines de formation ? Perso j'ai fait 3 stages dans 3 domaines où je n'avais que peu de compétences au départ, après 2-3 jours j'étais d'attaque, les jeunes de l'UMP seraient-ils plus lents que les autres ?

Et renseigne toi avant de dire des conneries : Mr Larcher a avoué au parlement qu'un patron pouvait virer et réembaucher autant de fois qu'ils le veut un jeune en CPE, à la condition qu'il respecte la limite de 3 mois entre 2 périodes d'embauches ... des vacances, quoi ! Et plus jamais de charges à payer, le bohneur quoi !

Enfin bon, on verra ce qui se passera quand l'économie coulera (quelques de PDG ouverts de grandes compagnies considèrent que les délocalisations et la dérégulations du temps de travail nous mène droit au mur) et que les patrons seront montrés comme seuls coupables car garant de l'économie ...

20. Le jeudi 16 février 2006 à 18:00, par Résistance anti-CPE

"Détournements de fonds", tu n'en as manifestement pas conscience mais tes propos sont à mourir de rire et traduisent une ignorance chronique du fonctionnement de l'économie ainsi que de l'environnement juridique et fiscal de notre pays.

Je vais évacuer rapidement tes références à ENRON et WORLDCOM. Si tu espérais m'induire en erreur avec ces affaires en escomptant que je ne connaisse pas bien le sujet, c'est raté.
Ces deux scandales étaient le résultats de falsifications comptables et de tromperie des marchés financiers, qui n'ont strictement aucun rapport avec des réductions d'effectifs.

Maintenant, je vais t'expliquer une chose qui te rendra beaucoup plus intelligent une fois que tu l'auras comprise:
Une grande entreprise développe autour d'elle tout un écosystème composé de fournisseurs et de sous-traitants qui vivent avec elle et quelquefois grâce à elle.
Des tissus économiques entiers à l'échelle d'un territoire (départemental, régional...)dépendent de la présence d'une ou plusieurs grandes entreprises.
Ceci doit te permettre de comprendre deux choses essentielles:
Les intérêts des grandes et des petites entreprises sont les mêmes. Toutes ces entreprises, grandes ou petites sont interdépendantes. De plus, un environnement juridique et fiscal sera toujours favorable soit à toutes les entreprises soit à aucunes. Ce qui est bon pour les petites est bon pour les grandes et réciproquement.
Par ailleurs, et c'est absolument fondamental à comprendre pour sortir de toutes les imbécilités que l'on entend dans notre pays, il faut savoir que les réductions d'effectifs dans les grandes entreprises consistent la plupart du temps, en une externalistion de certaines compétences. Les emplois supprimés dans cette entreprise sont, de facto, créés chez leurs sous-traitants. Non seulement il n'y a pas augmentation du chômage à l'échelle de l'écosystème de cette grande entreprise (et donc à l'échelle du pays) mais l'expérience prouve même, au contraire, que les pays qui laissent les entreprises adapter facilement leurs effectifs à leurs besoins, connaissent un taux de chômage beaucoup plus bas que le nôtre et souvent même le plein emploi. Et ceci pour une raison très simple, c'est que toutes les entreprises arrivent ainsi à mieux se concentrer sur leurs activités premières et à développer ainsi un meilleur savoir-faire et une meilleure compétitivité; c'est là la condition de leur survie.

Quand une grande entreprise fait des supers profits (pourvu que ce soit le plus souvent possible le cas pour l'intérêt de notre pays), tu crois peut-être qu'elle les fout dans un coffre-fort fermé à double-tour???!!
Les profits, c'est ce qui lui permet d'investir ou de faire de la recherche et évidemment cela crée des emplois chez ses fournisseurs et chez ses sous-traitants (il est objectivement complètement con de s'indigner de super-profits faits par des entreprises qui compteraient peu d'emplois car, évidemment, ces profits continuent de circuler et de créer des emplois, peu importe que ces emplois soient créés au sein de l'entreprise ou chez ses sous-traitants et fournisseurs...).

La seule tragédie qui guette notre pays, ce sont les délocalisations car celles-ci déstabilisent des pans entiers de l'économie. Quand une grande entreprise délocalise, c'est tout son écosystème économique qui meurt sur notre territoire.
C'est la raison pour laquelle, il serait temps d'arrêter de développer un environnement juridique et fiscal de plus en plus insupportable pour les entreprises dans ce pays. Il en va de l'intérêt de tout le monde (salariés, chômeurs, patrons, étudiants...).

Je ne m'attarderai pas sur tes considérations fiscales au début de ton message qui prouvent simplement que tu ne connais strictement rien à ce sujet.
On pourra en reparler quand tu te seras renseigné. Juste à titre d'info, la création de richesses est intégralement faite par les entreprises (salariés, patrons, outils de production). Un Etat qui nuit aux entreprises nuit à tout le monde (les revenus des salariés, dont je fais partie, proviennent de la richesse créée par leur entreprise jusqu'à preuve du contraire; la distinction que tu fais entre salariés et patrons n'a strictement aucune espèce d'intérêt).
Enfin, je voulais te dire que tu m'as bien fait rigoler en parlant des 3 mois nécessaires pour réembaucher une même personne en CPE. Tu crois peut-être que dans la réalité, il y a des patrons qui vont fonctionner en embauchant qqn, le virant ensuite, le réembauchant au bout de 3 mois et ainsi de suite...Faut être sérieux 3 minutes...

21. Le jeudi 16 février 2006 à 18:03, par Résistance anti-manipulation

Ouh la la!! grossière erreur dans mon pseudo sur mon message précédent!!

Pseudo correct: Résistance anti-manipulation

22. Le jeudi 16 février 2006 à 22:25, par maieul

Et les exonératioons de charges patronales durand 3 ans ??? Quel est le patron assez béte pour s'en priver ?? Alors je dis stop; stop à cette négation de la réalité ! Le CPE est une avancé,pas une mesure bidon

23. Le jeudi 16 février 2006 à 22:34, par Etudiant gréviste de Rennes II

Resistance anti manipulation semble manifestement doté de plusieures personnalitées. Ainsi il annonce dans la deuxième réaction: "Personnellement, en tant qu'employeur, je boycotte dès aujourd'hui tout étudiant sortant de cette université [rennes II]" Puis dans la 18e :"Pour ton information ,je suis salarié (et plutôt en bas de l'échelle)... "

Cette personne (s'il s'agit bien d'une seule personne) est vraisemnblablement un militant de l'UNI ou de L'UMP (ou autre) pret à tout les mensonges pour convaincre.

C'est pourquoi je vous conseille a tous de ne plus réagir sur ce blog.

24. Le jeudi 16 février 2006 à 23:06, par grosjube :: site

Merci Résitance ! Merci ! C'est superbe ! Je t'aime !

25. Le vendredi 17 février 2006 à 10:57, par Résistance anti-manipulation

C'était bien tenté "etudiant gréviste", mais il se trouve que je suis un petit salarié lambda depuis presque 10 ans et que je suis en cours de création de ma petite entreprise.
Dans le monde réel (celui que tu ne connais manifestement pas), il n'y a plus de castes prédéfinies à la naissance. Les trois quart des patrons français sont d'anciens petits salariés ou chômeurs sans grands moyens et non pas des grands patrons de multinationales fumant le cigare.
C'est la raison pour laquelle toute ta dialectique consistant à vomir le patronnat au nom de la lutte des classes n'a tout simplement plus l'ombre d'un fondement aujourd'hui...
Il serait grand temps que tu regardes la réalité en face et que tu fondes tes réflexions sur un diagnostique réel et non pas sur des fantasmes.

26. Le vendredi 17 février 2006 à 10:59, par Résistance anti-manipulation

Moi aussi je t'aime grosjube...

27. Le vendredi 17 février 2006 à 12:06, par Etudiant gréviste de Rennes II

Bravo les raccourci! Je suis etudiant, donc je connais rien à la réalité économique. Je suis gréviste donc je développe une dialectique de lutte des classe obsolète (qui par ailleurs n'est pas présente dans mon post).
Désolé "Résistance anti-manipulation", mais c'est ton discours qui, en plus d'être méprisant, est dépassé et stéréotypé.

28. Le vendredi 17 février 2006 à 12:19, par grosjube :: site

C'est bien connu, les grands patrons (ceux qui brassent plus de fric que tous les petits patrons réunis) sont des prolos qui ont monté leurs boites a la force du poignet ! et si ils touchent autant c'est parce qu'ils font face à de tres lourdes responsabilités !

comme messier mon idole par exemple.
(c'est un exemple, y'en a 10 par numero du canard... a un canard par semaine, ca chiffre vite)

si la lutte des classes n'a peut etre plus lieu d'etre. La lutte idéologique a bien été ravivée par la politique asociale de notre gouvernement actuel. Et si j'en avais un peu rien a foutre il ya quelques années, depuis quelques mois que je zone sur les blogs ump, je peux dire que je me sens profondément socialo et que je suis fier de donner autant de pognon aux impots parce que seulement 10% de ce que j'ai donné permet d'aider quelqu'un vraiment dans le besoin, et bien c'est gagné.
Logique qui ne peut qu'echapper totalement à l'individualiste liberal que doit etre le militant de base des partis de droite.

comme disait Reiser : pourquoi la droite passe aux elections ?
logiquement tous les pauvres devraient voter à gauche : 3/4 de la population. Bon evidemment il ya toujours des cons : 1/5 de la population va voter a droite contre ses interets.
Comment se fait-il que la droite passe quand meme ?
C'est à cause des 1/5 d'étrangers qui n'ont pas le droit de vote et qui devraient voter a gauche...

Une analyse pitet simpliste, mais telement amusante !

29. Le vendredi 17 février 2006 à 12:37, par Résistance anti-manipulation

Je suis d'accord avec ta dernière phrase Grosjube, ton analyse est effectivement simpliste et très amusante...

Si les gens votent à droite (des gens modestes comme des gens aisés), c'est peut-être tout simplement parce que , contrairement à toi, ils savent comment fonctionne l'économie.
Je trouve particulière stupide cette idée que des gens modestes (il me semble d'ailleurs que j'appartiens plutôt à cette catégorie) devraient voter à gauche.
Il n'y a jamais de bonnes raisons pour voter pour des gens qui font exploser la dette, fuir les entreprises, fuir les capitaux et ruiner un pays.
Les peuples polonais, hongrois, roumains, d'Allemagne de l'Est et beaucoup d'autres te le confirmeront...

30. Le vendredi 17 février 2006 à 14:20, par étudiante VICTIME de Rennes II

je suis étudiante à Rennes II et profondément en colère. j'en ai marre qu'on m'empèche d'aller étudier, j'en ai marre de ces mouvements et je trouve ça ILLEGAL de bloquer la fac comme ça. il faut interroger le 22000 personnes pour prendre une telle décision lourde de conséquence et là, c'est un groupe de 1500 personnes qui décident. elle est où la démocratie ? vous pouvez parler du 49.3 de Villepin c'est sur. Le pire c'est que c'est devenu politique et une question droite gauche, on se fout des étudiants qui veulent décrocher leur diplome et je peux vous dire, UNEF SUD.... que vous commencez à dégouter des étudiants qui ne se posent meme plus la question de savoir ce qu'ils pensent du CPE mais qui en ont ras le bol de cette situation. je suis allée à la fac hier, et j'ai été outrée par ce que j'ai vu, une bande d'étudiants en train de squatter et d'écouter de la musique ! vive la jeunesse. alors soyez justes et organisez un vote JUSTE comme à Rennes I

31. Le samedi 18 février 2006 à 00:04, par Détournements de fonds

Ha ça fait plaisir, j'étais sur que les forces vives de l'UMP si bien représentées par "Résistance anti-manipulation" reviendraient à la charge !

Quelques précisions sur mon précédent message :

- Je maintiens que les impôts proviennent surtout des poches des salariés : il serait temps d'arrêter de considérer les salariés comme une charge pour l'entreprise, et de se souvenir qu'on embauche quelqu'un parce qu'il rapporte plus que son salaire, comme le dit mon prof d'éco (et il est pas de gauche !). Bref, leur salaire n'est pas l'argent des patrons, c'est une partie des bénéfices de l'entreprise qui est due à leur travail. A moins que tu ne soit partisan de l'esclavage ?

- Pour Enron et Worldcom, c'était juste un clin d'oeil à des cas extrèmes de dérégulation et de laisser-faire de l'état. ça faisait plus de 10 ans que ces sociétés avaient le droit de faire ce qu'elles voulaient au nom de la rentabilité et du sacro-saint profit, je voulais donc montrer où ça menait ...

- ça m'étonnerait que tu ai beaucoup suivi tes cours d'économie : les grandes entreprises font tout pour asphixier les petites et se faire un maximum de marges sur leur dos : Qui pèse le plus entre une entreprise internationale et un pauvre forunisseur local ?

- Désolé de t'oter tes illusions, la majorité des profits des entreprises n'est ABSOLUMENT PAS réinvestis dans la recherche et l'emploi (surtout en France, où on a si peur de l'innovation ...). Les entreprises qui font le plus de profits sont détenues par des gens qu'on appelle des actionnaires, et ceux-là veulent que les bénéfices finissent dans leur poche. Je consède qu'une partie reste souvent réservée au développement de l'entreprise, mais bien moins qu'il y a 30 ans, avant les différentes crises successives ... Sans compter les stock option des cadres supérieurs, qui imlmobilisent une bonne partie du capital de l'entreprise. Sans investissements, pas d'emploi ni d'innovation, et stock-options et actionnaires n'aident pas du tout les entreprise dans ce sens

-Encore la création de richesse ... non non non, je t'assure que c'est pas le patron qui fait tourner les machines et qui développe les concepts révolutionnaires, loin de là ! lol (vaut mieux en rire qu'en pleurer)
Un patron à plus besoin des salariés que les salariés de lui, il faut juste que les gens s'en souvienne (comment est né le code du travail à ton avis ?)

- Pour les 3 mois de pause, c'était juste pour rappeler qu'étant donné le chômage en France, il est facile de faire tourner 2 employés sur un même poste (surtout peu qualifié) pour bénéficier des aides ad vitam eternam ... Mais peu être dormais-tu pendant les cours de maths ? Et pour l'argument de la formation, je t'assure qu'il est rare qu'il faille plus de quelques jours à quelqu'un pour être opérationnel ... A moins que tu ne sois plus lent que la moyenne ?

-Je suis d'accord sur un point avec toi : tous les pays qui ont déréglementés leur code du travail ont vu une baisse de leur chômage, pas de problème là-dessus. Maintenant, cela veut-il dire que tout le monde a un emploi qui lui permet de subsister dans ces pays-là ? Pour prendre l'exemple de l'Angleterre, sais-tu que 4 millions d'enfants de moins de quatorze ans travaillent là-bas ? Sais-tu qu'il y a 2 fois plus de personnes en dessous du seuil de pauvreté ? Et pourquoi ? Parce que la plupart des gens sont obligés de travailler à mi-temps et n'ont donc pas de quoi subsister tout en devant accepter n'importe quel job parce que de toute façon, il y aura quelqu'un d'autre pour le prendre derrière : magnifique chose que le chômage, qui met en concurrence tout les travailleurs entre eux, sans se préoccuper de l'origine du problème : Si il y a de plus en plus de pauvres outre manche, le PIB augmente ; les riches sont de plus en plus riches, les pauvres de plus en plus nombreux et pauvres ... Vive le modèle social anglo-saxon !
Au fait, combien de personnes au RMI depuis qu'on nous annonce le recul du chômage en France ?

- Et pour finir sur les grêves, arrêter de dire que tout les gens qui ne sont pas dans la rue approuvent le CPE ... Au contraire, et c'est malheureux, beaucoup semble résignés après tout les passages en force du gouvernement, et il nous appartient de manifester pour défendre le code du travail ! Maintenant, si les Pro-CPE sont si nombreux, vous n'avez qu'à organiser des journées de soutien aux gourvernement, on verra qui sera là, he he he ...

Enfin bref, j'adore discuter avec toi resistance anti-CPE (beau lapsus !), dommage que je ne sois pas si souvent sur le net !

Bisous à Villepin et son pote Naboléon !

32. Le samedi 18 février 2006 à 00:06, par Détournements de fonds

Au fait, désolé pour les fôtes d'orthographe, j'oublie toujours de les corrigé avant de poster ...

33. Le samedi 18 février 2006 à 12:03, par Etudiant gréviste de Rennes II

Merci détournement de fond, j'avais pas le courage de le faire, et je ne l'aurai pas fait aussi bien.

34. Le samedi 18 février 2006 à 19:09, par Aneglus :: site

Juste pour revenir sur l'UNI et la manipulation. Dans la faq de mes potes au mois de Decembre il y a eu une grande élection dont les enjeux sont super-important. Enfin bref entre les corpos, l'UNEF et l'UNI tous les coups sont permis.
L'UNI n'a aucune présence sur la faq, mais envoie ces têtes fortes de Bordeaux et d'autre ville pour donner l'impression d'être présent. :) et essayer de nier le faite qu'ils sont affilies a l'UMP, mais tout le monde fait cela donc ca va ?
Tu parles de minorité... tu fais rigoler. Comme si la politique c'était une histoire de majorité... La plus part des gens comme tu le dis toi même, ne comprennent rien a l'économie pas plus que la politique et surtout pas le CPE qu'ils soient -pour- ou contre. Tu essayes pas de faire croire que tu es du bon cote, du cote des gens qui reflechissent, qui vont en cours et se brosse les dents 3 fois par jours. . Tu prend partie, tu es et comme tout le monde subjectif mais comment on pourrait etre objectif ? enfin quelles sont nos objectifs ?

Y a t il des failles dans le CPE ? dit le puisque tu as l'air de si bien maîtrise le sujet moi je peux pas je vois des truc bizar mais comme tu le dis j'ai pas fait d'étude d'économie.

J'ai remarque que les gens de droites ont la fâcheuse manie de s'elitiser de penser qu'ils sont les seuls a penser (juste) et faire des études... Les gens de gauches ne sont pas que des roots ou autre stéréotypes avec des spliffs qui ecoutent de la musique ou du bruit...

Il est pour moi difficile de comparer la France au Royaume-Uni a cause notamment du Common-Wealth et du pétrole et de leur culture... je maîtrise pas assez le sujet et je pense pas qu'on puisse calquer nos système sur les leurs.

Pour revenir sur le CPE, le CNE est deja passe et comme la deja dit quelqu'un on a pas de bilan... bizarre. Les derniers chiffres de l'INSEE sont critiques.

Par essence j'ai du mal a faire confiance a ce gouvernement car il a recours a des choses etranges des Hacks comme on dit dans le monde de l'informatique:

1. Le Médecin traitant obligatoire, ils comptent sur la flem des gens pour gagner de l'argent. En effet si vous n' aller pas voir votre médecin pour avoir le RDV, vous êtes moins remboursez. Le pire c'est que les Medecin n'ont pas de compensation pour une charge de travail supplementaire.
Pourtant Cette idee est magnifique (un coup pour la gauche) ! Sorti de l'ecole les gens ne sont pas du tout suivi on ne sait pas ce qu'ils deviennent et c'est (en partie) a l'etat de proteger les gens (parfois contre eux même).

2. La journee de solidarite. Encore une idee trop bien, mais pourquoi c'est pas la gauche qui a eu cette idee ? Mais encore une fois les politiques mettent en avant les mauvais arguments, c'est a cause d' un trou dans le budget, de la mort de plein de macabe (paix a leur ames) (évènement ponctuel) et plein de blabla... bref qu'ils justifient cette mesure. Désole je peux pas. Pour finance l'état y a les impôts (que Chirac a diminue...), alors c'est pas la peine de taxe la taxe... bla bla bla...

3. 1 euros. On ne rembourse plus 1 euro sur les medicaments ou un truc dans ce genre... Mais sérieusement c'est pas le marche !! "1 euro 2 tomates !! Allez !!" C'est pas sérieux.

4. La vignette. Mais je suis pas sur que ce soit la droite mais on s'en fou sa reste un hack, une tromperie gigantesque. Elle aurait du servir a financer les autoroutes (:| et les impots ?) mais quand les autoroutes étaient termines on a continue a paye la vignette... Pourquoi ? taxtax... Alors que logiquement plus tu roules plus tu payes... donc cette tax devrait etre incluse dans l'essence

5. En parlant de l'essence elle est passe la taxe-flottante ? Ces dernières années le prix du pétrole a beaucoup augmente cela a du faire beaucoup d'argent pourtant...

Je me dit ils vont pas commence maintenant a faire des choses biens, mais bon essayons toujours...

Mais je ne suis pas pour la gauche ou le PS, je ne me "bas" pas pour eux. Je critique pas la droite je critique ce projet _pour faire avancer le débat_.

Et franchement le CPE c'est fumeux, peut être que cela peut fonctionner, peut être que la France en sortira plus riche dans un système libéral qui se casse la gueule... peut être, peut être pas.

Oui tu as raison il y a aura moins de chômage forcement les gens vont tourner tellement rapidement d'emploi précaire a emploi précaire ils auront pas le temps de rentrée dans les statistiques.

Pour quoi pas améliorer le système d'intérim je comprend pas.

35. Le samedi 18 février 2006 à 19:13, par Résistance anti-manipulation

Oh la la!! mon pauvre "détournements de fonds", j'ai une très mauvaise nouvelle pour toi!!! je travaille dans une société de gestion de portefeuille.
Il n'y a aucune ineptie que tu puisses me faire avaler au sujet des actionnaires, de l'utilisation que les entreprises font de leurs bénéfices ou de je ne sais quoi encore...
Mais ta malchance ne s'arrête pas là; nos principaux partenaires sont anglais et les marchés européens et américains rentrent précisément dans mon champ d'intervention. Par conséquent, je connais pas mal l'environnement économique, juridique, social et fiscal de l'Angleterre, je le connais en tout cas clairement mieux que toi si j'en crois les contre-vérités stupéfiantes que j'ai pu lire dans ta réaction.

Je vais encore être obligé de revenir sur cette histoire de richesses créées par les entreprises, que tu as à l'évidence comprise de travers.
Le sujet n'est pas de savoir qui crée le plus de richesses entre les salariés et les patrons au sein d'une entreprise (d'abord parce que cette question est intrinsèquement stupide dans la mesure où les uns comme les autres sont indispensables à cette création de richesses); évidemment que l'embauche d'un salarié se justifie parce qu'il rapporte en principe plus de bénéfices à l'entreprise qu'il ne lui coute (je suis moi-même salarié, je ne vais pas dire le contraire); en revanche, prétendre que le salarié crée plus de richesses que le patron est à la fois assez caricatural et puéril (c'est une chose impossible à chiffrer et personnellement je connais plus de patrons qui bossent 70 heures par semaine que de salariés) mais là n'est pas la question...
La richesse d'un pays se crée au sein des entreprises (grâce notamment au travail des salariés si cela peut te faire plaisir); tous les moyens de financement d'un pays (salaires des fonctionnaires, des salariés, subventions diverses, allocations diverses, dépenses publiques...) proviennent initialement du travail des entreprises (auquel les salariés ont largement contribué, là encore pour te faire plaisir) et de leurs résultats. Il ne s'agit pas là d'une opinion que je défends mais d'un fait que j'expose.
Ceci pour te dire qu'il y a une attitude grotesque (que l'on ne trouve qu'en France d'ailleurs) qu'il convient de balayer si on ne veut pas que ce pays continue de s'acheminer vers la ruine et la misère: attitude qui consiste à différencier l'intérêt des salariés et celui des entreprises dans lesquelles ils travaillent (et par extension de différencier l'intérêt du pays et celui des entreprises). Le pouvoir d'achat des salariés et leurs effectifs sont directement fonction de la santé de l'entreprise. Les batons dans les roues que l'on met aux entreprises se répercutent inévitablement sur les salariés. L'argent qui est pris aux entreprises est de l'argent qui n'ira pas renforcer le pouvoir d'achat des salariés ou leurs effectifs. Il est objectivement hallucinant que certains syndicats français en soient encore à penser qu'ils défendent l'intérêt des salariés en accablant de soucis les entreprises dans lesquelles ils travaillent (ils le savent d'ailleurs très bien mais ne s'occupent que de savoir quelle posture idéologique ils doivent adopter pour satisfaire leur base).
L'intérêt des entreprises et des salariés convergent à 90%. Il faudrait à ce propos là continuer de développer la participation et l'intéressement aux résultats pour que cela s'améliore encore. Une seule chose est sûre, la situation des salariés sera d'autant plus dure dans ce pays que l'on continuera de compliquer la tâche des entreprises.

Pour ce qui est de Worldcom et Enron, tu es une fois de plus à coté de la plaque. Cela n'a rien à voir avec la dérégulation ou le profit. Les dirigeants, avec la complicité de leurs commissaires aux comptes, ont caché la réalité de leurs comptes pour échapper à la faillite. La surveillance des autorités de tutelle s'est largement renforcée depuis.

Je ne m'attarderai pas sur l'opposition caricaturale que tu dresses entre les grandes et petites entreprises.
Les unes n'existent pas sans les autres; que chacune essaye, en fonction de ses intérêts, de tirer les marges à son profit est tout simplement régulé par l'offre et la demande et par la différence de qualité du travail fourni entre plusieurs concurrents. Aucune entreprise compétente n'est obligée de sacrifier ses marges. Elle doit juste être la plus compétente possible. Il peut arriver que des petites entreprises meurent pour n'avoir pas su gérer leurs risques et leurs marges; cela ne conduit pas à opposer les intérêts des grandes et des petites entreprises d'une manière générale (pour ton information, elles ont toutes les mêmes revendications juridiques et fiscales).

Pour ce qui est des actionnaires, leur rôle est d'apporter aux entreprises les fonds propres sans lesquels elles n'existent pas et l'activité économique non plus. Ils payent entre autres les salaires et les investissements.
Il est normal qu'un actionnaire soit rémunéré pour le risque pris. Il y a des millions de français (dont bon nombre sont des gens modestes) qui ont un livret A; leur argent est tout naturellement rémunéré. Il en va de même pour les dividendes versés aux actionnaires (les entreprises versant des dividendes étant de plus en plus rares d'ailleurs).
Il me paraît utile de souligner également qu'il est nettement plus profitable à la croissance d'un pays d'investir dans les actions plutôt que dans le financement de la dette du pays (bons du trésor, obligations d'Etat).
Ce n'est pas la rémunération des actionnaires qui fait obstacle à la recherche et à l'investissement. Les actionnaires sont au contraire très demandeurs de recherche et d'investissements, qui sont la garantie de la pérennité et de la performance future de l'entreprise.
La culture de recherche et développement et d'investissement est beaucoup plus développée aux Etats-unis que chez nous; et pourtant il s'agit d'un pays où l'actionnariat est largement plus développé que chez nous et où cet actionnariat est plutôt bien traité.
Ce qui fait obstacle à la recherche et à l'investissement, c'est, une fois de plus, la fiscalité. L'argent qui part en IS, taxe pro, taxe d'apprentissage, taxe foncière, taxe sur la formation continue ne va pas à la recherche et à l'investissement.

Pour ce qui est de l'Angleterre, il est grand temps d'arrêter la désinformation.
Il y a 3 ou 4 ans, une étude (de l'Unesco je crois) a évoqué le chiffre de 1,000,000 d'enfants sous le seuil de pauvreté. A ce moment-là les gauchistes de service se sont précipités pour fustiger le modèle anglo-saxon. Manque de chance pour eux, la même étude au sujet de la France a été faite un an plus tard et a révélé qu'il y avait au moins autant d'enfants vivant sous le seuil de pauvreté chez nous, à une différence près: le niveau qui définit le seuil de pauvreté est variable d'un pays à l'autre car il dépend notamment du salaire moyen dans le pays concerné.
Le résultat, c'est qu'à critères égaux, il y a plus d'enfants vivant sous le seuil de pauvreté en France qu'en Angleterre.
A ce propos-là, l'Angleterre vivait il y a 30 ans dans une situation comparable à la nôtre aujourd'hui. Bizarrement, tu ne trouves quère plus de 5% des anglais qui souhaiteraient retrouver le modèle économique et social qu'ils connaissaient avant thatcher; cela devrait tout-de-même t'inciter à réfléchir...

Voilà, je m'arrête là parce que je ne vais pas non plus écrire un roman mais j'aurais encore beaucoup à dire...

36. Le dimanche 19 février 2006 à 00:25, par Détournements de fonds

J'adore les gens qui disent des contre-vérités sans citer leurs sources ... C'est marrant d'ailleurs, tu la ramènes moins sur le CPE là ...

- En ce qui concerne le travail des enfants en angleterre, voci ce qu'on trouve sur le site www.droitsenfant.com :

En Grande Bretagne, pourtant premier pays ayant réglementé le travail des enfants en 1883, Environ deux millions d'enfants britanniques travaillent régulièrement. (source O.I.T.). En Angleterre, comme en Irlande, la tradition du "job" est bien ancrée. Ces jobs apportent aux enfants un peu d'argent de poche et n'ont pas de vocation à faire vivre l'enfant et sa famille. C'est ainsi que les jeunes enfants obtiennent facilement un travail de quelques heures par semaine, comme caissier au supermarché ou chez le marchand de journaux du quartier. Ils travaillent surtout le dimanche et en dehors des heures scolaires, dans les traditionnelles tournées de distribution de lait et de journaux (tôt le matin), comme baby-sitters ou vendeurs chez les commerçants (le soir).

Malheureusement certains profitent de cette tradition pour obtenir de la main-d'oeuvre facile. C'est ainsi qu'aujourd'hui beaucoup d'enfants travaillent sans le permis obligatoire (délivré par les municipalités) et bien d'avantage que les dix sept heures légales hebdomadaires pour les 13/14 ans (seuil qui constitue déjà une dérogation à la directive européenne de 1994, qui prévoit seulement 12 heures). Le B.I.T. estime que 36% des écoliers seraient au travail avant 7 heures du matin ou après 19 heures le soir, ce qui est illégal.

Des adolescents ont été vus travaillant dans les cafés (pubs) plus de vingt cinq heures par semaine, y compris tard le soir, pour moins d'une livre (1.50 €) de l'heure. Des cas d'emplois occasionnels d'enfants très jeunes (6 ans) ont été aussi révélés.
Toujours selon le B.I.T., plus d'un enfant sur cinq qui travaille aurait été victime d'un accident du travail.

En Angleterre, les organisations non-gouvernementales s'inquiètent du développement de ce phénomène qui concernent surtout les enfants des ménages pauvres. La pauvreté et les inégalités sociales font que plus que l'argent de poche, les gains des écoliers semblent couvrir une part importante des besoins des familles modestes.

Le Royaume-Uni paie, sur ce chapitre, le prix des années de conservatisme effréné et de dérégulation systématique qui ont provoqué l’affaissement des protections légales : des enfants majoritairement issus des communautés immigrées y travaillent dans les salons de coiffure, les restaurants, les blanchisseries, les entreprises de nettoyage, etc. Combien sont-ils ? Quelques dizaines ou des centaines de milliers ? Toute estimation sur ce point reste hasardeuse, dans la mesure où le travail des enfants, en Grande-Bretagne comme dans toute l’Europe, est clandestin et réprimé.

Pour les 2 millions restant, il s'agit de jobs pratiqués spodariquement et relevant d'une activité interdite auw moins de 16 ans selon le droit anglais ... 2 grandes firmes anglaises ont récemment été poursuivies pour avoir employé des enfants en dessous de l'âge minimum, mais le manque d'inspecteurs du travail (comme chez nous d'ailleurs)empêche de tout contrôler. Et de toute façon, si ces enfants travaillent, c'est rarement simplement pour de l'argent poche, mais pour compléter les maigres revenus de leur famille ... Bienvenue au 19ème siècle ! D'ailleurs, si tu pouvais me citer tes sources pour étayer tes propos sur les anglais, tu y gagnerais surement en crédibilité ...

Apparemment t'as l'air bloqué sur le rôle du patron sans qui tout s'écroulerai (merci de "concéder" l'utilité des salariés !), laissons tomber le sujet, on verra bien qui est le plus nécessaire à l'autre quand les salariés français se seront lassés de perdre leurs droits et leur qualité de vie.

Et si tu gères réellement des portefeuilles, tu dois savoir que ce qui intéresse les actionnaires, ce sont des profits IMMEDIATS, contraires à la notion de recherche et développement qui nécessite des investissements sur le long terme. L'avantage des Etats-Unis, c'est que l'état américain investi bien plus dans l'aide à la recherche que l'état français, ce qui est par ailleurs très dommage.

J'étudie entre-autres l'innovation et la créativité, et je peux te dire que ce pays en manque cruellement ; c'est une spécificité purement française que de s'endormir sur ses lauriers et de ne pas voir venir les avancées technologiques par pure arrogance (l'exemple du minitel et d'internet me fera toujours rire).

Un dernier point sur les actionnaires : si les stocks-option des cadres supérieures se portent en général très bien (ça permet quelques sympathiques compléments de salaire en immobilisant l'argent de l'entreprise et donc ses investissements), les petits actionnaires ne sont en général que les dindons de la farce, car la bourse n'est qu'un jeu de hasard et aux Etats-Unis où la retraite dépend des placements effectués, beaucoup de retraités se sont retrouvés sur la paille ... Au fait, tu as entendu les rumeurs comme quoi juste après la privatisation d'EDF, un tas de banque ont été appelés à la rescousse pour aider à réhausser le cours de l'action qui commençait à chuter, tout en achetant d'office des actions à certains de leurs clients ? Vive la transparence !

D'ailleurs, si la politique régressiste de Tony Blair (qui a bien pris la relève de Thatcher !) a été bien reçu par les anglais, c'est bien parce que les anglais sont maintenant mis en concurrence les uns avec les autres, sans filet de sauvetage (système de santé si défaillant qu'en 2002, le ministre de la santé britannique conseillait à ses concitoyens de venir se faire soigner en france, très peu d'aides sociales), où chacun doit faire ses preuves contre les autres ! Le fait qu'il y ai plus d'actionnaires que de syndiqués le montre bien, les anglais, plutôt que de s'unir pour protéger leurs sroits, préfèrent s'isoler pour protéger leur argent ... C'est le modèle économique que le gouvernement actuel tente de nous imposer, est-ce vraiment ce modèle que nous voulons ? Dans ces conditions, plus besoin de parler de la sauvergarde du modèle sociale français, il est déjà mort ...

Enfin bref, on en revient au maths élémentaires : Prends ce que le méchant Etat français gripsou "vole" aux entreprises et compare-le à la somme des bénéfices reversées par les entreprises à leurs actionnaires : je dis peut-être des conneries, mais d'après les chiffres de hausse spéctaculaires de profits des entreprises françaises l'an dernier, je pense qu'on a là plusieurs fois le PIB de la France ... C'est pas ceinture pour tout le monde on dirait !

J'avais oublié les petites entreprises : T'as l'air de vivre dans un monds de bisounours, laisse-moi t'apprendre la vraie vie : les grandes entreprises disposent de tout un réseau de fournisseurs différents qu'elles peuvent changer avec des pertes acceptables tandis qu'une petite entreprise ne peut se permettre de perdre un gros fournisseurs. A ton avis, qui pèsera le plus dans les négociations de contrat ? Je te laisse, méditer là-dessus et penser aux agriculteurs faces aux grandes surfaces, et je te trouverai même des stats pour la prochaine fois si t'es sage !

Sinon, je trouve les remarques d'Aneglu très pertinentes ! C'est pas avec des fausses mesures qu'on va freiner le déficit français (en grande hausse depuis 2002 au fait ...), mais c'est un autre problème ...

Mais je crois qu'on s'égare du sujet ; laissons les débats épineux sur le futur (désastre) économique de la France et revenons sur le CPE : Puisqu'il ressemble tant au CNE, pourquoi, mon cher Résistance anti-manipulation, ne nous ferais-tu pas un petit bilan de son apllication ? A moins que le résultat ne sois pas si rose ... Sois sûr que j'ai déjà ma petite idée là-dessus !

Quelques petits chiffres sur l'état "désastreux" de l'économie française :

Profits records en 2005 ! (07-02-2006)
Mes chers amis, les chiffres font la Une de la presse économique de ce matin : les 40 plus importantes entreprises françaises cotées à la Bourse de Paris annoncent pour la 5ème année consécutives des dividendes historiques.
En 2005, elles affichent 75 milliards d'euros de bénéfices ! (+19,2% sur 2004), soit +100% de hausse en 5 ans.
Certaines entreprises comme Danone se payent même le luxe de racheter leurs propres actions.
Il faudrait que les détracteurs du modèle français nous explique clairement comment il est possible que dans une France dont l'économie serait en ruine, haletante et chancelante, les entreprises qui font la richesse de ce pays puissent afficher des dividendes aussi exceptionnels...

Pendant ce temps, le revenus des ménages est en chute libre depuis plusieurs décennies.
En 1985, les cadres gagnaient 4 fois plus que les ouvriers, aujourd'hui ils gagnent 2,5 fois plus.
Le risque de perte d'emploi, c'est à dire la précarité, à doublé en 20 ans, chiffre qui n'est pas prêt de s'améliorer si le CPE devait être légalisé.
Un ménage sur 2 vit avec moins de 1800 E par mois alors que selon l'Insee, pour 2005, un couple avec 2 enfants jusqu'à 14 ans est considéré comme pauvre lorsqu'il gagne moins de 1613 E mensuels.
Par ailleurs, + de 3 millions de personnes vivent sous le seuil de pauvreté fixé à 620E par l'INSEE dont 33% de salariés, ces Wolking-poor qui ne peuvent même pas s'offrir une location.
Les exemples pullulent d'une fracture sociale inimaginable dans un pays qui n'a jamais été aussi riche.

Pendant ce temps en Grande-Bretagne, pays de référence des néolibéraux, les ménages britanniques croulent sous les dettes.
Le nombre de faillites personnelles a augmenté de 45% en 1 an atteignant 67.580 foyers.
Ce record, lui aussi historique, s'explique par la facilité avec laquelle les Anglais accèdent au crédit; richesse de façade, économie virtuelle, les magasins débordent de propositions de prêts de sorte que l'endettement des ménages atteint 1645 milliards avec les conséquences que l'on imagine lorsque les revenus ne suffisent plus à couvrir les intérêts des emprunts.

A bon lecteur, salut !

37. Le dimanche 19 février 2006 à 15:58, par Etudiant gréviste de rennes II

Bravo. C'est la qu'on voit la différence entre des affirmations creuses et un raisonement étayé par des chiffres et des sources. Un salarié lambda du bas de l'échelle qui gère des prtefeuilles d'action??!!! Résistance anti manipulation adapte encore une fois sa situation personnelle a son raisonement.
Conclusion : "Résistance" est un mythomane.

38. Le dimanche 19 février 2006 à 18:27, par Résistance anti-manipulation

Tes aveuglements font peine à voir "Détournements de fonds".
Comme j'ai pas énormément de temps devant moi, je vais juste piocher quelques uns de tes chefs d'oeuvre de réflexion pour te dire ce qu'il faut savoir à leur sujet:

Je te cite:
"Profits records en 2005 ! (07-02-2006)
Mes chers amis, les chiffres font la Une de la presse économique de ce matin : les 40 plus importantes entreprises françaises cotées à la Bourse de Paris annoncent pour la 5ème année consécutives des dividendes historiques.
En 2005, elles affichent 75 milliards d'euros de bénéfices ! (+19,2% sur 2004), soit +100% de hausse en 5 ans.
Certaines entreprises comme Danone se payent même le luxe de racheter leurs propres actions.
Il faudrait que les détracteurs du modèle français nous explique clairement comment il est possible que dans une France dont l'économie serait en ruine, haletante et chancelante, les entreprises qui font la richesse de ce pays puissent afficher des dividendes aussi exceptionnels..."

Il faut que je t'explique un truc qui va te faire de la peine mais qui te permettra de partir d'un diagnostic correct pour tes réflexions futures:
La quasi-totalité des entreprises du CAC40 n'ont désormais de français que le nom, le siège social et généralement les dirigeants (et encore, c'est pas toujours le cas...).
Toutes ces entreprises qui se portent plutôt bien (contrairement aux PME franco-françaises) font la majeure partie de leur activité à l'étranger. C'est précisément parcequ'elles échappent désormais largement à l'insupportable carcan juridique, social et fiscal de la France ainsi qu'à son marché atone que ces entreprises se portent bien.
Total, plus grosse capitalisation boursière de France, fait 95% de son activité et de son chiffre d'affaire hors de France. BNP PARIBAS, deuxième capitalisation boursière de France, compte depuis cette année une majorité de ses effectifs hors de France et fait une majorité de son chiffre d'affaire à l'étranger également et ainsi de suite...
Tu me parles de Danone; sais-tu seulement pourquoi Danone a racheté ses propres actions ?
c'est parce qu'elle a failli être rachetée par le groupe américain Pepsico l'année dernière et que c'est le seul moyen qu'elle a trouvé pour se protéger. Si l'actionnariat français était plus développé, notamment par le biais de fonds de pension, les entreprises françaises de cette envergure serait moins OPAbles par des groupes étrangers qu'elles ne le sont aujourd'hui et les emplois français seraient autrement moins menacés qu'aujourd'hui.
A l'heure actuelle, la bonne santé de ces entreprises profitent plus aux investisseurs étrangers qu'aux français et, là encore, ce sont des capitaux que l'on laisse partir par pure bêtise.
Je ne te ferais pas l'affront de t'expliquer que les capitaux circulent en permanence (on n'est plus au moyen-âge où on planquait ses louis d'or dans un coffre ou sous un tapis). Les dividendes des actionnaires ne sont pas de l'argent dont sont privés les autres mais au contraire de l'argent qui, de différentes manières, réintègrent le circuit économique, les échanges commerciaux, les investissements et qui permet la création d'entreprises, la création d'emploi, etc...

Deuxième citation de ta part:
"Au fait, tu as entendu les rumeurs comme quoi juste après la privatisation d'EDF, un tas de banque ont été appelés à la rescousse pour aider à réhausser le cours de l'action qui commençait à chuter, tout en achetant d'office des actions à certains de leurs clients ? Vive la transparence !"

Là encore, tu cherches à inventer un problême là ou il n'y en a pas:
Il s'agit d'un accord entre le gouvernement et les banques partenaires de la mise sur le marché d'EDF afin de faire réussir la privatisation; il n'y a là rien de scandaleux; ce qui serait grave c'est si l'opération n'avait pas été menée avec ces outils de sécurisation. Certains syndicats ou partis de gauche ont cru pouvoir faire au gouvernement le procès d'avoir surévaluer le prix d'introduction des actions EDF; il s'avère que ce procès était parfaitement infondé et que les gens qui ont souscrit à cette opération n'ont pas lieu de le regretter aujourd'hui quand on voit l'évolution du cours...

Concernant la Grande-Bretagne, mes sources, c'est l'Unesco (ces études ont d'ailleurs été largement relayées par les médias français; j'ai d'ailleurs pris connaissance moi-même de l'étude concernant la France sur le site internet de TF1/LCI, c'était il y a moins d'un an).
Au lieu de théoriser sur le résultat d'études assez vagues en termes d'âges et de chiffres sur l'Angleterre, tu devrais apprendre à comparer.
Il y a en France des centaines de milliers de jeunes en âge d'être au collège qui sont complètement déscolarisés,désoeuvrés, qui trainent toute la journée dans la rue à racketter, à commettre divers méfaits sur les biens et les personnes, à dealer du shit; tu crois vraiment que c'est mieux que ces jeunes du même âge qui font plutôt un petit job en Grande-Bretagne ??!! pour l'aspect travail au noir d'adolescents dans certaines populations immigrées, il s'applique malheureusement en France tout autant qu'en Grande-Bretagne.
Dernière chose concernant la Grande-Bretagne, ils ont un problême réel, qui est celui du prix de l'immobilier auquel leur gouvernement doit trouver des solutions; en-dehors de ça ils engrangent chaque année depuis 20 ans une croissance 2 fois supérieure à la nôtre (à ce propos, leur croissance est précisément en train de se tasser ces derniers temps quelques mois à peine après que Tony Blair a relancé des embauches de fonctionnaires et augmenté les cotisations sociales...eh oui, il n'y a pas de secret! l'économie est très largement une science exacte contrairement à ce que l'on croit en France...);
tout cela pour te dire que le niveau de vie moyen est bien supérieur en Angleterre que chez nous; les classes moyennes anglaises arrivent plus facilement à acquérir une résidence secondaire dans la campagne française que les français n'arrivent à acquérir leur résidence principale dans cette même campagne française. (Il reste néanmoins au gouvernement anglais à remédier au coût du logement en Angleterre.)
Tu as écrit une autre perle à propos de l'Angleterre; je te cite:
"D'ailleurs, si la politique régressiste de Tony Blair (qui a bien pris la relève de Thatcher !) a été bien reçu par les anglais, c'est bien parce que les anglais sont maintenant mis en concurrence les uns avec les autres, sans filet de sauvetage (système de santé si défaillant qu'en 2002, le ministre de la santé britannique conseillait à ses concitoyens de venir se faire soigner en france, très peu d'aides sociales), où chacun doit faire ses preuves contre les autres ! Le fait qu'il y ai plus d'actionnaires que de syndiqués le montre bien, les anglais, plutôt que de s'unir pour protéger leurs sroits, préfèrent s'isoler pour protéger leur argent ... C'est le modèle économique que le gouvernement actuel tente de nous imposer, est-ce vraiment ce modèle que nous voulons ? Dans ces conditions, plus besoin de parler de la sauvergarde du modèle sociale français, il est déjà mort ..."

Francement, "détournements de fonds", là on est vraiment dans la pitrerie. Aux dernières nouvelles, les élections en Grande-Bretagne sont libres et démocratiques; les gens sont seuls dans l'isoloir et font leur choix en leur âme et conscience. Les anglais ont choisi depuis 1979 de voter deux fois pour Margaret Thatcher, deux fois pour John Major (conservateur) puis trois fois pour Tony Blair.
Ils ont connu un système social comme le nôtre auparavant et votent depuis 1979 pour le libéralisme et pour ne plus jamais revivre le système socialiste qu'ils avaient auparavant. Ils ont pu comparer les deux et, ne t'en déplaise, ils préfèrent à 90% le libéralisme. Ils sont quand même les mieux placés pour savoir ce qui est bon pour eux.
Bien sûr il y a la possibilité que les 48 millions d'anglais soient des cons, un peu masochistes, qui votent pour des idées qui les rendent pauvres et malheureux et que toi, avec ta science infuse, tu saches mieux qu'eux ce qui est bon pour eux. Cependant, sans vouloir te vexer, je n'y crois pas trop...

Petite précision sur le CPE, si je n'en ai pas parlé à nouveau, c'est parce que sa nécessité me semble tout-à-fait évidente (même si on peut bavardasser pendant 30 ans pour savoir si c'était exactement la meilleure formule à choisir).
Toute personne qui prétend que l'on peut résoudre le problême de chômage structurel en France sans assouplir le code du travail est un charlatan. C'est un débat que l'histoire a tranché depuis plus de 20 ans dans les pays voisins.
Ce n'est pas un hasard si les entreprises françaises croissent moins que les autres en termes d'effectifs. Ce n'est pas un hasard si la majorité des petites entreprises qui se créent en France ne compte qu'une seule personne (juste l'entrepreneur et aucun salarié).
La meilleure protection pour les salariés et leur meilleure arme contre le stress ou contre un patron indélicat, c'est de pouvoir quitter facilement une entreprise et pouvoir retrouver un nouvel emploi très facilement dans la semaine qui suit; c'est ce que permettra l'assouplissement indispensable du code du travail. D'ailleurs, j'en profite pour te dire que, dans ce cadre-là, il n'existe pas deux bras cassés qui accepteront de se laisser intervertir par période de 3 mois par un patron indélicat qui voudrait bénéficier des exonérations de charges ad vitam eternam; il faudrait vraiment qu'ils soient très cons pour ne pas trouver un autre emploi avec un meilleur patron.

39. Le lundi 20 février 2006 à 00:15, par Détournements de fonds

Ce qui est bien avec toi, c'est que t'es jamais essouflé, ça fait plaisir à voir ! :))

Reprenons :

- Si le siège social est en France, alors l'entreprise est française ; de fait, si l'état français taxait Total comme l'a recommandé l'UFC Que choisir, Total n'y pourrait rien : force reste à la loi, l'entreprise doit s'y soumettre comme les autres. Qu'une majeure partie de l'activité soit délocalisée ne change rien au fait que la tête est française.

Quand à Danone menacé par Pepsico, fais-moi rire : quand une entreprise française lance une OPA sur une entreprise étrangère, c'est toujours amical et dans le but d'étendre son champs de compétence, mais si c'est l'inverse, une méchante entreprise étrangère qui veut toucher à un groupe français (qui n'a de français que le siège social comme tu le dis si bien) alors là il faut à tout pris la protéger ... D'ailleurs, toute cette histoire fut une vraie fumisterie, Pepsico n'a jamais tenté de racheter Danone. Par contre, qui a vu une jolie hausse de son cours en bourse ? Vive la manipulation ...

En tout cas, tu soulignes bien la politique ambigue des grand groupes français : quand faut payer des impôts pour être solidaire avec la nation y'a plus personne, par contre l'Etat a intérêt à se bouger le cul si jamais un concurrent trop méchant se pointe ... Qui parle de libre concurrence et d'ouverture des monopoles publiques déjà, petit malin ? Bienvenue chez les faux-culs !

Concernant la circulation des capitaux, quand une entreprise rachète ses propres actions (pour se défendre de "menaces" imaginaires si tu veux), elle ne fait que brûler du capital : ce sont des CENTAINES DE MILLIONS D'EUROS qui disparaissent et qui ne seront donc réinvestis nulle part. D'ailleurs, à la vitesse à laquelle toute les entreprises licencient et délocalisent, tu feras croire à qui que leurs profits créént de l'emploi ? Sûr que les constructeurs de voiture de luxe, de paquebots et de jets privés ont de beaux jours devant eux, mais pour le reste ...

Mais je comprends ta vision si peu complète des choses : tu ne regardes que TF1 et LCI, deux grandes chaines connues pour leur indépendance et leurs infos pertinentes (ça m'a surpris d'apprendre qu'il neigeait en hivers ... ça c'est du journalisme d'investiguation !). Sérieusement, plutôt que de bredouiller que t'as entre-apercue un rapport de l'unesco à TF1 pour enchainer sur les centaines de milliers de jeunes racketeurs qui sillonnent la France (t'es sûr qu'on parle du même pays ? Y'a plus trop d'infos sur l'Irak en ce moment sur la une, si ?), fait quelques recherches et tu verras comment l'Angleterre est pointée du doigt ... et pas pour des immigrés clandestins (ne confond pas les problèmes, c'est vrai que les patrons aiment bien les esclaves, mais si tu me lances là-dessus, on a pas fini)

T'as mal lu mon paragraphe sur l'électorat anglais on dirait ... Je dirais pas que 90 % des anglais sont derrière tony Blair (il a un peu gagné de justesse aux dernières élections, non ?), je dis juste que c'est un résultat symptomatique de la société anglo-saxonne : on préfère s'isoler et travailler uniquement pour soi plutôt que de s'entre-aider. Des amis étudiants Eramus m'ont par ailleurs conseiller d'aller travailler en Angleterre : y'a un super salaire vu que y'as pas de cotisations sociales (attention, je parle d'un emploi de cadre, car sinon vaux mieux prendre 2 emplois pour sur-vivre là-bas), par contre ils me disaient de pas rester plus de 2 ans parce que tu deviens fou : tout le mode est en concurrence là-bas, le chômage résiduel allié à la destruction du code du travail fait que ton patron te fait bien sentir que tu resteras que si t'es le meilleure et comment le rester ? En descendant sans cesse les autres pour valoriser son travail. Par contre, sûr que c'est cool comme pays pour les cadres supérieurs et les patrons : t'as pas à surveiller tes employés, ils se dénoncent sans problèmes entre eux et de toute façon, c'est quasi impossible de faire grêve depuis les annèes 80 ... ça donne envie dis-donc !

Et c'est pour ça que le libéralisme total (clien d'oeil !) marche si bien : quand on doit tout les jours écraser ses collègues pour progresser, pourquoi proposer des réformes sociales et aider les plus pauvres ? Comme disent les électeurs du regrettable Bush outre-Manche, que ces feignasses travaillent et se bouge le cul si ils veulent manger ! A vous faire vomir parfois ...

Finissons sur le CPE : sais-tu que les Assedics sont débordés par le nombre de fausses entreprises qui se crééent (juste un employeur) et les faux patrons qui viennent ensuite toucher des allocs en se faisant passer pour leurs employés fantômes ? Ou qui revendent leur fiches de paie fait maison à de vrai pauvres ? Vive l'esprit d'initiative ! Tout ça grâce à la formidable simplification administrative réclamée par le MEDEF qui fait que pour créer une entreprise, y'a juste besoin d'une PHOTOCOPIE de pièce d'identité ... Je pense que tu as raison, ces faux patrons vont pullluler encore longtemps si on ne fait rien !

Mais cessons de rigoler pour revenir aux choses sérieuses : tu crois que quelqu'un qui s'installe dans une ville avec sa famille parce qu'il a besoin d'être là pour son poste ne stresse pas à l'idée de devoir tout remettre en question du jour au lendemain ? C'est facile pour un célibataire sans attache, sans amis et sans famille (ton portrait ?) de changer de région tout les 2 ans, mais cela ne risque -t-il pas de détruire des familles ? On a beaucoup parlé de la fin du code du travail amorcée par le CPE et le CNE, mais je pense qu'il faut réfléchir aux effets à long terme de ce genre de contrat sur la population française : comment même penser à s'installer en couple quand on doute de son future ? Depuis la chute du mur, on assiste à une vraie chute de la natalité en Europe de l'Est, car sans sécurité de l'emploi, comment construire son avenir ? Comment ne pas voir que ces réformes ne touchent pas seulement au droit du travail, mais à l'avenir de notre société ?

Je te laisse méditer à cela mon petit résistance anti-manipulation (au fait, tu fait comment pour te résister à toi même ? Ton psychologue doit se frotter les mains à mon avis ! Allez, je déconne ...)

Bisous !

40. Le lundi 20 février 2006 à 00:21, par Etudiant gréviste de Rennes II

Le best of Résistance anti manipulation du jour :
"Il y a en France des centaines de milliers de jeunes en âge d'être au collège qui sont complètement déscolarisés,désoeuvrés, qui trainent toute la journée dans la rue à racketter, à commettre divers méfaits sur les biens et les personnes, à dealer du shit"
C'est à cause de stéréotypes comme cela que ca a pété dans les banlieues, le discours Sarko-sécuritaire. Et tu crois que la meilleur solution pour ces jeunes c'est de les mettres au travail, sans chercher a savoir pourquoi ils sont marginalisés ?

"Toute personne qui prétend que l'on peut résoudre le problême de chômage structurel en France sans assouplir le code du travail est un charlatan. C'est un débat que l'histoire a tranché depuis plus de 20 ans dans les pays voisins."
Et les pays scandinaves tu en fais quoi? Encore une fois ton argumentaire repose sur les stéréotypes classique de la gentille entreprise opprimé par le mechant code du travail, sans fournir ni exemples ni justifications.

"La meilleure protection pour les salariés et leur meilleure arme contre le stress ou contre un patron indélicat, c'est de pouvoir quitter facilement une entreprise et pouvoir retrouver un nouvel emploi très facilement dans la semaine qui suit; c'est ce que permettra l'assouplissement indispensable du code du travail"
Je veux bien, mais entre l'assouplissement du code du travail et le retour du plein emploi, c'est tout une génération, en l'occurence la mienne, qui n'aura plus aucune protection. Alors comprend que j'hésite à me sacrifier.

41. Le lundi 20 février 2006 à 12:36, par grosjube :: site

et aussi les banques ont bien utilisé des comptes de paticuliers, de preference "faibles" : étudiants et personnes agées, qui n'avaient pas forcement de portefeuille d'action, pour acheter des actions edf sans leur accords...
certains s'en sont rendu compte, d'autre non...
J'ai vérifié mes relevés, mais qu'est-ce qui me prouve qui ca y apparait...
on en a parlé sur TF1 ??? (chais po je regarde po)

il ya deux catégories de personnes : celles abonnées au canard, et les autres.
Tout le monde devrait etre abonné au canard.

Sinon je me régale à vous (nous) lire, c'est super !

Bisous tout plein !!!

42. Le jeudi 23 février 2006 à 20:20, par Etudiante de Lille III

Je viens de tomber sur ce site par hasard...mais vraiment par hasard...à première vue et en lisant quelques commentaires au combien instructifs et structurés, j'ai rapidement classé ce site dans la catégorie "Bourgeois-UMP-qui comprend rien à la situation actuelle et dénigre la jeunesse....parce que quand même ils font peur tout ces jeunes, bientôt ils vont nous piquer nos emplois...Eh ! Mais c'est ce qui va arriver! Les vieux laissent la place aux jeunes. C'est comme ça que ça se passe dans une société qui évolue. Cela dit, c'est vrai que la nôtre régresse alors, mon argument ne tient peut-être pas...
LE GOUVERNEMENT FAIT LA SOURDE OREILLE ... FAISONS-NOUS ENTENDRE !!! BLOCAGE DES FACS ET MANIFESTATIONS!!!

ps: "Etudiant gréviste de Rennes II" t'as bien raison, il y a comme un dédoublement de personnalité chez "Resistance anti manipulation"...Et de toute façon, s'il était vraiment patron comme il le prétend une fois sur deux, il devrait savoir que la discrimination est illégale...Alors boycotter les étudiants de Rennes...n'importe quoi...

43. Le jeudi 23 février 2006 à 20:58, par Féraud

toute manifestation privant les étudiants de leur liberté d'aller en cours est indéfendable ; elle s'apparente tout simplement au totalitarisme dont sont coutumiers les syndicats de tous bords de ce pays, qui se permettent de parler au nom de ceux qui ne leur ont rien demandé.

44. Le vendredi 24 février 2006 à 01:04, par IUT Bordeaux

Je suis étudiante en Iut à Bordeaux et depuis le début de la semaine, nous nous mobilisons contre le CPE. Après avoir lu vos commentaires je ne peux m'empêcher d'écrire pour quelques rectifications.
Le CPE n'a pas qu'un enjeu politique, il en va de notre avenir. Ainsi je tiens à ajouter que parmi les opposants aux CPE, il n'y a pas que des syndiqués ou "gauchistes" mais aussi des étudiants apolitiques. Nous manifestons sous aucune impulsion ou manipulation politique. Nous manifestons car nous pensons qu'il en est de notre devoir pour défendre nos emplois de demain.
Pour ce qui est des anti-grévistes des facs, je suis tout à fait d'accord pour dire que le blocus des facs n'est pas forcément la bonne méthode. Nous devons laisser à tous le droit de choisir démocratiquement s'il désire participer ou non aux manifestationx et de nous soutenir. Empêcher des étudiants d'aller en cours n'est pas le plus judicieux. A la décharge des grévistes,c'est aussi pour les étudiants non grévistes que nous nous battons.
Un employeur a avancé l'idée qu'un jeune formé sous le CPE ne sera pas viré au bout de deux ans, qu'il en allait pas de l'intêret du patron. Je suis d'accord, c'est vrai pour le cas des boulangers, maçons ou autres mais pas pour tous les domaines. Le risque réside là. Et puis pour le cas des boulangers... n'existe-il pas le contrat d'apprentissage? Le CPE permettra aux employeurs d'engager un jeune pendant deux ans avec des frais patronaux à moindre coût et ensuite de s'en séparer pour en choisir un autre.
De plus le jeune sous CPE n'a plus aucune garantie. Que répondra un propriétaire à un jeune demandeur de bail? Il ne prendra pas le risque de lui louer un appartement si celui-ci peut être sans emploi n'importe quand! Vous y avez pensé à tout çà? A toutes ces risques futures pour le jeune demandeur d'emploi?
Alors certes les statistiques de chômage baisseront mais au bout de deux ans un chômeur naitra pour laisser çà place à un autre...

45. Le vendredi 24 février 2006 à 10:42, par lebeauserge

q ue de mensonges!!messieurs!!vous ne manquez pas d!airque de polutions! allez deja au boulots avec le smic vous verrez les !!!!

46. Le vendredi 24 février 2006 à 11:12, par Féraud

Quand est-ce que les gens dans ce pays arrêteront de dire/penser/croire qu'ils se battent pour X ou Y et commenceront à se battre pour eux-mêmes ?

Dire que le blocus des facs "n'est pas forcément la bonne méthode" est un euphémisme.

C'est une méthode totalitaire, indéfendable et répréhensible.

47. Le vendredi 24 février 2006 à 18:12, par grosjube :: site

j'aime bien quand vous parlez de totalitarisme et d'indéfendable...

le 49-3 c'est quoi deja ? je savais meme pas que ca existait il y a peu...
ca permet d'éviter un débat pour faire passer une idée, en l'occurence une loi qui devra s'appliquer a tous le monde...
et c'est quoi la définition du totalitarisme ?
et c'est défendable ca ?
parce que c'est ce que vous faites...

48. Le samedi 25 février 2006 à 00:10, par Féraud

Réthorique de politicien.
Je ne défends rien d'autre que la liberté des étudiants d'aller en cours.
Ce qui est certain, c'est que les étudiants syndiqués ou non qui empêchent quelqu'un d'aller en cours sont des fascistes en herbe, ou ignorent ce qu'est la liberté.

Personnellement, j'ai entamé le débat sur ce blog sans savoir de quel bord politique il est, en fait je m'en fous.

Je n'ai pas moins de mépris pour l'état paternaliste de droite que pour l'état maternaliste de gauche, tous deux fondent leur action sur la privation de la liberté individuelle par le vol et la privation du droit individuel de vivre sa vie comme on l'entend.

49. Le samedi 25 février 2006 à 11:22, par petitbilbo

Moi je pense que la propagande provient essentiellement des médias et de tous ceux qui martèlent que le modèle social est mort ! Ces mêmes médias appartiennent aux grands groupes Dassault et Largardère et ne pensent qu'à une chose : détruire le système et faire sombrer les gens dans le populisme et le communautarisme.
Chaque mois, dans les médias, on nous ressort la même rengaine : moins de 5% de chômage au Royaume-Uni et environ 10% en France ! Voilà de quoi mettre à mal notre modèle social. La croissance aussi est deux fois plus importante chez nos voisins d'outre-Manche !
Or voilà quelques chiffres qui chantent une tout autre musique. Ses chiffres sont extraits des sites Internet de l'OCDE, de l'INSEE et de l'organisation anglaise New Policy Institute.

Ne parlons pas chômage, parlons plutôt pauvreté, car un des principaux buts d'une société avancée comme le prétend être la nôtre est l'éradication de la pauvreté.
Passons à la pratique. Selon l'OCDE, le taux de pauvreté à 50% du revenu médian en 2000 était de 7% en France contre 11,4% au Royaume-Uni. De son côté, l'INSEE relève en France un taux de grande pauvreté de 6,3% et un taux de pauvreté de 12,2% en 2003. Et du côté britannique, le New Policy Institute recense en 2004 environ 8 millions de personnes vivant avec moins de 50% du revenu médian, soit environ 13% de la population britannique, et 12 millions vivant avec moins de 60% de ce revenu, soit environ 23% de la population du pays. Quel que soit le seuil utilisé et quelles ques soient les sources, on arrive donc à la même conclusion : il y a environ deux fois plus de personnes pauvres au Royaume-Uni qu'en France.

Le plus douloureux, c'est que les mauvais chiffres de la pauvreté en Grande-Bretagne sont clairement liés au choix d'un nouveau modèle économique et social, lancé par Margaret Thatcher lors de son arrivée au pouvoir en 1979. Les taux de pauvreté et de grande pauvreté étaient alors respectivement de 12% et 5%. Le rideau tombe ici sur le miracle économique britannique ! La pauvreté a doublé en Grande-Bretagne sous l'ère Thatcher, et bien que ses successeurs (John Major et Tony Blair) aient réussi à stopper son augmentation, ils n'ont pas pu faire redescendre ce taux à une valeur comparable à celle qui est observée dans le reste de l'Europe.

50. Le dimanche 26 février 2006 à 20:29, par grosjube :: site

je crois qu'on peut feter le point de goldwin avec une chtite biere !

A LA VOTRE !

51. Le mardi 28 février 2006 à 08:40, par Sarkoland

Manipulation, vous parlez de manipulation!!!!!

Quand Sarkozy conseille Elkabbach pour le choix d'un journaliste
Emoi à Europe 1 alors que le patron de la radio confirme sa méthode.

par Annick Peigné-Giuly
LIBERATION.FR : mercredi 22 février 2006 - 17:45

Voici un poste vacant sur lequel les prétendants ne vont peut-être pas se précipiter. Pour le moment du moins. Depuis une dizaine de jours, le remplacement de Caroline Roux, qui couvrait les activités de l'UMP à Europe 1, secoue la rédaction de la radio du groupe Lagardère. Qui s'est en effet émue d'apprendre que Jean-Pierre Elkabbach, directeur de la station, a, pour le choix d'un remplaçant, pris conseil auprès de Nicolas Sarkozy. Une démarche confirmée par les deux protagonistes.

C'est une journaliste de la station qui a appris la chose de la bouche du ministre de l'Intérieur et président de l'UMP lui-même au cours d'un voyage à Chamonix le 10 février. «C'est normal, explique donc Sarkozy, repris dans les colonnes du Canard enchaîné du 22 février. J'ai été ministre de la Communication.» Ajoutant qu'Elkabbach avait raison de s'adresser à lui: «Je les connais, les journalistes!»

Alors que la rédaction est en émoi, Elkabbach revendique cette «méthode» qui consiste à prendre l'avis des hommes politiques, mais aussi de syndicalistes ou d'associations. «Mais ensuite je décide à 100% moi-même», dit-il

Le recrutement d'un journaliste politique d'une grande station nationale, à quelques mois d'une campagne présidentielle, n'est pas une affaire anodine. Et les seules déclarations d'«indépendance» du directeur n'ont pas suffi à calmer l'inquiétude des journalistes. Lundi, la Société des Rédacteurs a rencontré le directeur pour trouver une solution. Elkabbach a opté pour une solution interne et de conciliation, nommant Karim Rissouli, un jeune reporter de la station, pour renforcer le service politique

52. Le mardi 28 février 2006 à 10:20, par ptit rigolo

Tu aurais pu parler de Ségoland, Langland, DSKland ou Fabiusland...
Cette pratique qui consiste à demander leur avis aux personnalités politiques pour savoir quel journaliste va leur être affecté n'a rien à voir avec Sarko; c'est ainsi que fonctionnent les journalistes de la génération Elkabbach depuis des lustres quelles que soient les personnalités politiques concernées.
Si c'est tout ce que tu as trouvé pour attaquer Sarko, c'est que tu n'as pas grand chose à te mettre sous la dent...

53. Le mercredi 1 mars 2006 à 12:11, par grosjube :: site

la je suis tout à fait d'accord !

toutes les télévisions et radios de gauche prennent des journalistes de gauche.
Il ya une certaine logique... disons qu'il y a beaucoup plus de logique la dedans que de télé et radios dans la gauche.

54. Le mercredi 1 mars 2006 à 18:42, par Détournements de fonds

Peit passage rapide ...

Parfaitement d'accord grosjube, mais n'oublie pas que les radios et télés sont majoritairement privés, donc leur orientation est, comment dire ... "bien choisie" ?

Pour le service public, en général ils se compliquent pas la vie, ils suivent les directives d'en haut, c'est le moyen le plus sur d'accèder à une retraite tranquille.

Et pour ce qui est de critiquer le petit Naboléon ... de sa loi anti-immigration qui l'aurait empéché d'avoir la nationalité française et doit faire bander Le Pen et consorts à sa magnifique gestion des banlieus (à plus caméras ? Bon ben, on vous sucre 20 % d'aide au logement et 16 % des dispositifs sociaux. Et y'a un arrivage de 3 000 000 de guns électriques pour les mécontents), si tu trouves rien d'autre Sarkoland ... :)

Je me souviens de l'an dernier avant la catastrophe de la Nouvelle-Orléans, avec Sarko qui passait son temps et tous ces discours à nous vendre le modèle américain ... et puis plouf !, le monde se rend compte que tout n'est pas si rose chez l'oncle Sam, et surtout que là-bas c'est chacun pour soit et dieu pour les pauvres. Et qui ne faisait plus la grande gueule à ce moment là ? Un politique aussi démago et minable président, ce serait la fin de la France !

Spécial dédicace aux jeunes de l'UMP, larbins du sarkosysme et sans aucun avenir !

55. Le jeudi 2 mars 2006 à 19:01, par grosjube :: site

sens d'ou vient la chaleur !

56. Le jeudi 2 mars 2006 à 23:58, par devoir devoir devoir=droit

mes cheres etudiants(es)
ici un Français travailleur ( donc payeur) parle aux etudiants non payeurs)deja grevistes!!!!!!!
vous savez que vos etudes sont payees par des travailleurs
alors quand vous serez dans la rue entrain de gueler d'enmerder les gens
regardez l'eboueur le camioneur le maçon ect;;;; et dite bien bonjour" monsieur" ils travaillent pour vous
droit droit droit!!!!!!!
pour avoir des DROITS il faut remplir ses DEVOIRS vous n'avez encore rien gagne pour la nation
votre DEVOIR etudier!!!!!!!!
votre DROIT etudier!!!!!!!!!
vous GASPILLEZ l'argent que vous n'avez pas encore gagnee et qui appartien au PEUPLE "" donc a l'eboueur "??????
votre DEVOIR devenir des ELITES pour la NATION
PENSEZ VOUS QUE NOTRE PAYS A BESOIN DE CES GREVES RINGARDES " d'avent guerre qui n'a pas evoluee d'un pouce sans imagination
GREVE !!!!greve !!!CETTE PERTE DE TEMPS et qui coute l'argent qui vous manque?????????reinventez d'autre actions plus intelligentes
SOYEZ LA RELEVE ne soyez pas les ringards de 68 vous faites comme eux
on compte sur vous devenez imaginatif responsable et respectueux de notre belle nation
vive les JEUNES notre avenir
un travailleur RETRAITE qui a mal a sa JEUNESSE

57. Le vendredi 3 mars 2006 à 00:35, par utopiste

pour resistance anti-manipulation
bravo pour votre realisme de la situation
mais comme il est difficile de faire comprendre les choses a des gens contre ceci contre cela des immobilismes sans experience des discuteurs UTOPISTE
sachez qu'il ya des gens qui vous soutiennent CONTINUEZ ET BON COURAGE
et pour les contre
par pitie laissez travailler les gens qui travaillent qui agissent qui ose qui entreprennent aidons les plutot pour le bien de tous

58. Le vendredi 3 mars 2006 à 11:16, par grosjube :: site

HA HA HA HA HA HA HA

ben écoutez non je non... heu... merci !

59. Le samedi 4 mars 2006 à 09:52, par Aneglus

@Résistance anti-manipulation "les entreprises françaises de cette envergure serait moins OPAbles par des groupes étrangers qu'elles ne le sont aujourd'hui et les emplois français seraient autrement moins menacés qu'aujourd'hui."

Voila comment tu rentres en complete contradiction avec le systeme liberale... Cela me fait bien maree cette histoire de EDF-Suez c'est tellement con.

Les regles du jeux ne sont pas bonnes et plutot que de revoir les regles "vous" preferez tricher. Le rachat des ports americains par Dubai, la Chine et l'Inde qui urgent les occidentaux a ouvrir leur marche... C'est le monde a l'envers et vous allez me dire comme mon meilleur amis que c'est pour ca que l'on doit mettre en place des nouveaux moyens d'etre competitif bla bla bla bla hothair... C'est la meme logique qui consiste a ce se frotter les mains par ce que la fontes de la calotte glaciere va permettre l'exploitation des ressources du sous-sol c'est un non-sens.

@Etudiant gréviste de Rennes II "Je veux bien, mais entre l'assouplissement du code du travail et le retour du plein emploi, c'est tout une génération, en l'occurence la mienne, qui n'aura plus aucune protection. Alors comprend que j'hésite à me sacrifier."

Egoiste !

@grosjube "il ya deux catégories de personnes : celles abonnées au canard, et les autres.
Tout le monde devrait etre abonné au canard."

Je pense pas qu'il fasse faire un culte du "canard", aujourd'hui j'ai 21 ans et je me dis il faut en avoir dans la tete pour encore penser gauche intelligemment. Tout simplement parce que la scene politique francaise a perdu une aile. En fait j'ai l'impression qu'on se dirige vers un paysage politique a l'americaine c'est a dire que les gentils se seront les liberaux et les mechant les concervateurs, autrement dit un virage a droite de tout le paysage politique. La gauche n'existe pas j'ai l'impression, au moins la droite a de la presence, au moins la droite propose des trucs mais peut etre que c'est plus facile pour la droite parcequ'elle a des partenairs puissant dans le milieu economique (OCDE, MEDEF...) alors que la gauche prout prout... Je veux dire blogmilitant propose une solution de blogging (tout-pourri d'ailleur) pour les gens "DeDroite" la scene blog de gauche www.utc.fr/rtgi/op2007/in... est tres petit devant celle de droite en general. Je veux dire que la gauche ne propose pas, ne fait rien. Se dire de gauche parce qu'on est pas d'accord avec ce que fait le gouvernement c'est facile, se dire de gauche parce que on regarde les guignols et KarlZero c'est facile, se dire de Gauche parce qu'on lit le carnard et qu'on trouve que liberation a perdu de sa vigueur c'est pas etre de gauche. Il faut recreer la gauche peut etre a travers l'union, peut etre en se rapprochant du monde alter. Il faut changer l'image de la gauche. La gauche c'est pas que des fumeurs de cigarette magique et qui pirate de la musique sur internet (oups j'ai encore glisse sur une autre connerie) c'est pas que des neo68 trop-tard. Si vous voulez rire bravepatrie.com/ >> www.moutonclan.com/juppe/ wu-m-p.org/

@Etudiante de Lille III "Alors boycotter les étudiants de Rennes...n'importe quoi..."

Arf pourquoi ta releve cette phrase... tu lui pretes de l'importance. C'est triste.

@petitbilbo: Juste pour dire que c'est dur de se fier au statistique surtout quand il s'agit de deux groupes differents car ils ne font pas les memes calculs.

Vous parliez des jeunes des cites. Aujoud'hui les gueux d'hier, les escalves sont des etrangers, une raison de plus pour les "maitres" de ne pas les respecter. Le rap, on peut faire semblant de pas entendre de pas comprendre et pas prendre de recul mais qui pourrait dire que le blues n'est pas une lamentation du peuple noir. Quand je vois des rappeurs comme La Rumeur, ils ont fait des etudes, et pourtant ils disent plus ou moins la meme chose que les autres avec la poesie en plus... reveillez vous.

60. Le samedi 4 mars 2006 à 13:19, par grosjube :: site

il y a deux catégories de personnes, ceux qui lisent bravepatrie en écoutant du liberal d, et les autres.

61. Le mardi 7 mars 2006 à 23:07, par matt

Tout ce que je sais c'est que dès que je peux je me casse de ce pays parce que ici c'est comme ça,dès que l'on veut bouger un tout petit peu les choses,tout le monde st dehors et fait greve,quand on voit que maintenant on fait deja greve à l'université......bye la France

62. Le mercredi 8 mars 2006 à 00:42, par Etudiant VICTIME du blocage de Montpellier III

Matt, non content d'avoir le même prénom que moi, tu partages également ma vision des choses, le libéralisme et le capitalisme sont des réalités, il faut vraiment être français pour croire qu'on peut aller à l'encontre de ça! (On peut toujours être Cubain ou Nord-Coréen c'est vrai...). Laissons tous les gueulards s'enfoncer dans leur utopie qui consiste à dépenser de l'argent sans en créer et cassons-nous dans un pays où le TRAVAIL N'EST PAS UN CRIME, enrichissons nous et enrichissons un pays qui nous laisse nous épanouir sans honte.

Resistance anti-manipulation, merci d'éclairer un peu les hyper-parano de service.

Quand à tous les syndicats gauchistes de ma fac, merci, car grâce à vous, je viens de remplir mon bulletin d'adhesion à l'UNI et comme je suis un bourgeois à vos yeux, sachez que je suis échelon 5 aux bourses du Crous, que je touche la CAF et que je suis en plus obligé de bosser pour pouvoir vivre.
Bravo à vous, bravo de décridibiliser la jeunesse aux yeux du patronnat, bravo de faire stagner la societé, bravo de réconforter le français de base qui en a marre des tous ces mouvements qui prennent en otage la societé. Grâce à vous, on n'aura même plus besoin du FN au second tour pour que Sarkozy passe en 2007. Du bon boulot, les gars, continuez!

Quel drôle de tableau que celui des patron-ogres dévoreurs de salariés! Un patron a besoin de ses salariés, le CPE permet de former un jeune, la formation a un coût, le CPE le compense. Après, pourquoi irait-on virer un employé qualifié et rentable pour faire des petits profits à cours terme? Lisez des cours de management, si vous voulez tellement critiquer votre ennemi juré, autant le connaître de l'intérieur.

63. Le vendredi 10 mars 2006 à 20:05, par idée

Au lieu de raler contre les blocages et la grève, la droite universitaire ferait mieux de tenter de contacter leurs amis de l'ump et du gouvernement pour que la situation se débloque.

Voila qui serait intelligent de leur part !

64. Le samedi 11 mars 2006 à 18:15, par abidetours

COUP DE GUEULE

Combien d'étudiants à Paris? 90 000? Combien
de grévistes? 1000. Et les médias de dire Les étudiants en grève, Les étudiants rassemblés, Les étudiants en colère... Les étudiants?
Et la majorité alors? Ah et bien oui c'est vrai à la poubelle la nuance, au trou la précision, à la niche l'objectivité, on dit qu'ils sont tous ensembles et que mai 68 c'est reparti comme tous les ans, attention mesdames et messieurs, les étudiants sont dans la rue et veulent que ça change! Ils ont de vraies revendications !!! Si si on y croit et il est vrai que ça chauffe au moins autant que la planète dans les facs Parisiennes, non pas à cause de l'émanation des idées qui s'échappent des cerveaux grévistes mais bien parce qu'il y a de plus en plus d'étudiants qui en ont assez des actions anti-démocratiques de "blocage" de quelques rebelles levés exceptionnellement à 07h00 pour l'occasion.
En province également la guerre bat son plein. Exemple à Tours ou les grévistes sont quelques unités à bloquer toute une fac à force de chaises, tables, poings et slogans percutants, vraiment très accrocheurs et cohérents: A quoi ça sert d'avoir des diplômes sans travail ? Le gouvernement veut nous rendre tous esclaves du patronat ! Plus de fonctionnaires ! Plus de bourses! Plus d'aides! Des logements pour les sans papiers! Plus de sauce tomate dans les raviolis !

Oui monsieur le gouvernement les étudiants veulent qu'on leur prenne la main, un jour des aides leur sont tombées du ciel et depuis ils en veulent toujours plus. Ils refusent de vivre dans un monde qui bouge. Comprends les ce sont de jeunes vieux.Tu sais ils font mûrir leurs tomates dans la véranda. Ils veulent tous à 23 ans acheter un pavillon et avoir le même travail à vie, crois-tu qu'ils aient envi de changer de régions pour travailler? Crois-tu qu'ils veuillent eux aussi avoir le choix de leur emploi? Crois-tu qu'ils sachent comment une entreprise fonctionne et fait fonctionner le pays? Crois tu qu’ils veuillent travailler ?Que crois tu que sera leur réaction quand tu vas toucher au système du chômage?

Les étudiants referont mai 68 c'est sûr.

En attendant Les étudiants tout du moins la majorité qui n'est pas contre le CPE elle aimerait bien ne pas être assimilée à tous ces trouillards qui de toute façon CPE ou pas CPE aurait effectivement eu du mal à trouver du travail vu leur ambition et le champs d'action qu'ils s'autorisent.
Et moi donc de répondre aux médias:
Les étudiants n'ont pas peur du CPE.
Les étudiants veulent peut-être aussi un jour créer, innover, mettre sur pied leurs projets.
Les étudiants aimeraient bien pour une fois qu'on ne les mette pas tous dans le même panier merci pour eux et merci pour leur image.
Et puis entre nous 70% des cadres nouvellement employés le sont par piston, ça ça me fait plus peur que le CPE et ça concerne directement les universités mais ça c'est un autre débat, si si ce sont les étudiants en grève qui le disent. Oui d'accord allez il faut leur laisser de quoi alimenter leur révolte de l'an prochain.

65. Le samedi 11 mars 2006 à 18:27, par abidetours

ah oui j'oubliai, je n'appartiens à aucun parti politique, mon oncle n'est pas syndicaliste, je ne suis pas issue de la bourgeoisie, je suis étudiante, future travailleuse, peut-être un jour employeur, et je voudrais juste que la politique s'assoit bien sagement devant la porte de nos amphis, et par la même occasion que les journalistes fassent leur travail avec honnêteté.

66. Le samedi 11 mars 2006 à 19:00, par Etudiant gréviste de rennes II

"que les journalistes fassent leur travail avec honnêteté."

Figure toi que les médias sont vachement favorable au CPE, alors évite de te plaindre. Sous médiatisation de la mobilisation, sauf parisienne, raccourcis, stéréotypes... Les médias se font quasiment les portes paroles des anti blocages , qui sont bien plus présent à la télé, dans les journaux et bien sur sur le net que dans la réalité

67. Le samedi 11 mars 2006 à 22:44, par abidetours

les médias? que tu dises que le gouvernement minimise la gêne causée par les blocages, je te l'accorde volontié, mais tu ne peux pas objectivement nous dire que les médias sont en faveur du CPE, puisque depuis le début des festivités il n'y a que le son de cloche des anti CPE qui est relayé dans les journaux, journaux de droite y compris...

68. Le dimanche 12 mars 2006 à 01:47, par Etudiant VICTIME du blocage de MontpellierIII

Dans ma fac, les révoltés syndicalistes ont empêché aux journalistes d'entrer pendant deux heure. Il a fallut voter pour qu'ils puissent avoir le droit de venir filmer nos chers chérubins de l'Unef et de SUD étudiant, fumeurs de bedos (pendant l'A.G aussi) et leurs chiens. Et oui, c'est la démocratie, on empêche les journalistes de faire leur travail (on a même débattu de ne laisser rentrer que les journalistes de gauche!!!). Envolée la liberté de la presse! Reporters sans frontières va faire un procès à ma fac ptètre.
J'ai personnelement pris l'initiative d'aller parler aux journalistes, ils étaient consternés. "On ne pensait pas voir autant de populisme et de fascisme".
Malgrès tout, lors de la diffusion de leur reportage, rien n'a laissé transparaître de cette transgression à notre chère constitution. TOut ce qu'on a pu voir c'est "les jeunes sont tous mobilisés contre le CPE". Alors, je crois que dans l'ensemble la prise de position des médias est totalement en faveur des anti-CPE.

Sinon, j'ai imprimé cette pencarte en 200exemplaires et j'en ai foutu de partout (la majorité d'entre-elles n'a pas duré plus d'une heure).

69. Le dimanche 12 mars 2006 à 10:42, par DIDI de paul valéry à Montpellier

J'en ai marre qu'une minorité d'étudiants bloquent notre facs, avec ma classe (on est 50...sic) on va venir voter le déblocage à l'AG de lundi, mais nos espoirs sont minimes.J'aimerais que tous ceux qui sont de Montpellier III viennent faire attendre leur voix à toutes les AG si nécessaires. J'informe, pour les plus réticents, que la première session des partiels risque d'être supprimée ce qui nous laisse que la session de juin . Autrement dit, pas de rattrapage pour le second semestre!!!

A tous les "anti blocage" je dis de se rassembler, de venir aux Ag et de résister pendant 4 heures pour voter, c'est la seule manière de sauver notre année. Certes je pense au futur proche, comme me dirons certains "anti-tout ce que fait le gouvernement", mais si je redouble, j'arrive sur le marché du travail un an plus tard et je pars donc à la retraite un an plus tard (ça c'est du long terme!)

VENEZ NOMBREUX AUX AG VOTER POUR OU CONTRE LE BLOCAGE DE PAUL VALERY!!!!!!!!

70. Le lundi 13 mars 2006 à 00:41, par greg

je suis étudiant en fac et certainement pas concerné par le cpe car avec les études que je veux faire je sortirai après mes 26ans donc plus de cpe.
je suis pas pour le blocage ni contre!! mais une greve sans blocage n'est plus une greve mais pour ceux qui veulent aller en cours c'est embétant mais c'est le principe de la greve non????et pour ceux qui veulent suivre les cours et étudier ne vous inquiété pas les prof de fac ont un quota d heure de cours a effectuer et comme ils peuent pas faire cours car pas d éléve ils devront les rattraper (sauf prof a la con qui auront décidé de pénaliser les gréviste ainsi que ceux qui voulai aller en cour mais cause de blocage ne peuvent y participer) donc vous aller les faire vos études
je suis pret a faire greve mais pas contre le cpe mais contre ces gouvernement qui nous prennent pour des cons depuis des années et leur méthode de facho(ou et le démocratie la dedans???)
pas mal de salarié chomeur étudiant sont prés a faire cette gréve pas contre le cpe mais contre tous ce que le gouvernement fait (ok c'est bien de baisser les impots mais ca profite a qui??? pas au pauvre qui eux aimerai en payer des impots cela voudrai dire qu'il ont plus d'argent.le cpe a qui il va profiter??? au entreprise au lieu de prendre un interim qui coute énormément et avec des primes pour la précarité de l emploi bin il vont prendre un mec en cpe il va pas couter cher et en plus il poura le viré quand il en aura plus besoin et sans prime pour la précarité de l emploi autant travailler en interim!!! en le cpe va encourager les entreprise a embaucher bin si elles ont vraiment besoin de personnel pourquoi elle le font pas???? et le coup de baiser le coup d'un salirié a l entreprise permettrai d embaucher franchement je pense pas qu' un patron va embaucher plus si il a pas besoin de plus de personne!! ect...)les riche ont de plus en plus d avantage et sont de plus en plus riche par contre les pauvre sont de plus en plus pauvre avec ce gouvernement de m....

moi je dit qu il est tant que les francais réagissent contre ce gouvernement qui nous prend pour des cons a qui tous profite,enlever leur salaire de ministre a vie et les mettre au chomage ou les payer aux smic quand il seront plus ministre peut etre qu il réfléchiront un peut plus a la pauvreté!!!

dsl pour la multitude de fautes mais j ai pas envie de relire et j ai jamais été bon la dedans lol

sinon bye a tous et joyeuse greve a tous que vous ete pour ou contre lol mais le principale c'est que ces greves soient sans incidents malheureusment c'est pas toujours le cas donc que ce soient dans un camp ou dans l autre montré que vous étes intelligent et ne cramé pas de voiture ca serai cool car penser que c'est peut etre la votre de voiture !!lol

71. Le mercredi 15 mars 2006 à 08:57, par Etudiante de Nanterre bloquée depuis 1 mois !!!

La situation actuelle est non seulement aberrante et désolante mais source de tellement d'amalgames stupides... on peut le dire les grévistes sont trés "ouverts d'esprit" "trés tolérants" et combattent apparement "pour le bien de tous et l'avenir de tous les jeunes" mais au non de quoi 700 étudiants de Nanterre sur 22000 s'arrogent-ils le droit de préparer mon avenir en bloquant mes cours ?
Hier j'étais du coté de la Sorbonne : les grévistes manifestaient la bière à la main et le bédot à la bouche et après ils s'imaginent qu'on va leur donner du travail ? Dans quel monde vivent-ils ? C'est dépassé mai 68 faudrait peut-être ouvrir les yeux.

Et le plus grave c'est de voir que les médias mettent la jeunesse dans le même sac : les jeunes sont dans la rue : non un tas de révolutionnaires nostalgiques de la lutte des classes et formatés par les syndicats de gauche et d'extrême gauche sont dans la rue... remarques comme ça ils préparent leur terrain pour les élections 2007... ça les occupent en attendant !

Bref j'en ai marre de ne pas pouvoir étudier ! de me faire traiter de bourgeoise, de fascite, de planquée, de mauvaise citoyenne et même de collabo (euh mais à l'école on m'a appris que la guerre de 39/45 était finie on m'aurait menti ?) parce que j'ai envie de bosser ! Cette situation est insultante, illégale et illégitime !!